Пессимистическая блокировка на уровне оператора - влияющая на индивидуальные строки или наборы - не является прямым вопросом конфигурации транзакции. При этом воздействие этих типов блокировок напрямую управляется установками транзакций в транзакции, в которой определена блокировка, и в других транзакциях, которые пытаются получить доступ к блокированной строке или набору. Это является основным решением в рамках таких техник в терминах установок транзакции.

Пессимистическая блокировка строки или набора является противоположностью того способа работы, для которого был спроектирован Firebird. Короче говоря, если вы жили с пессимистической блокировкой и зависели от нее до знакомства с Firebird, то пришло время получить удовольствие от многоверсионной архитектуры и преимуществ оптимистической блокировки строки.

При этом нельзя отрицать, что иногда требования разработки вызывают необходимость пессимистической блокировки, хотя такая потребность бывает гораздо реже, чем в случае работы с другими СУБД. Тем не менее лучшим сценарием, включающим абсолютное требование исключительного доступа к строкам, не является блокировкой на уровне таблицы. Обычно прочитанная строка должна быть защищена от изменения или удаления. Такое требование иногда называется строгой сериализацией задач.

Для случаев, когда необходима пессимистическая блокировка на уровне строки, механизм пессимистической блокировки и поддерживаемый синтаксис SQL реализованы в версии 1.5. До этого сервер Firebird по существу этого не поддерживал. В данном разделе мы сначала посмотрим на стандартный "трюк", который выполняют клиентские приложения- когда для этого отсутствует языковая поддержка для получения пессимистической блокировки. Затем мы рассмотрим синтаксис и условия явного SELECT ... WITH LOCK, который осуществляет поддержку пессимистической блокировки для SQL в Firebird 1.5.

"Редактирование" не является деятельностью на стороне сервера, следовательно, когда пользователь щелкает по кнопке Редактировать (или использует любой другой интерфейс для редактирования данных), это ничего не изменяет на сервере. Пока сервер не озабочен изменениями, транзакция просто читает. Никаких новых версий записей не создается. Не существует блокировок. Ничто не изменяется, пока пользователь не завершит редактирование строки, и приложение фактически не отправит на сервер работу пользователя.

Разработчики, которые рассматривают такое поведение как сложную проблему, обманывают ситуацию, пересылая в своих приложениях "фиктивное изменение" строки, когда пользователь запрашивает ее редактирование. "Трюк" заключается в том, что оператор изменения устанавливает значение столбца в его текущее значение. Обычно используется столбец первичного ключа, например:

UPDATE ATABLE

SET PKEY = PKEY

WHERE PKEY = PKEY;

Следовательно, сервер создает новую версию записи, в которой нет никаких отличий от последней подтвержденной версии, и задает блокировку этой строки. Когда пользователь сообщает, что он завершил редактирование строки, приложение посылает на сервер реальное изменение, например:

UPDATE ATABLE

SET COLUMN2 = 'Некоторое новое значение',

C0LUMN3 = 99,

. . .

WHERE PKEY = <значение первичного ключа>;

На сервер пересылается еще одна новая версия записи, перекрывая первую.

Если вам действительно нужна пессимистическая блокировка и не существует комбинации атрибутов транзакции, которые подошли бы вашим специфическим потребностям, такая техника будет эффективной. Это работает только для одной строки и продолжается, пока транзакция не будет подтверждена, даже если пользователь решит не выполнять никаких изменений строки.

! ! !

ВНИМАНИЕ! Если вы используете эту технику, убедитесь, что триггеры условий BEFORE UPDATE и BEFORE DELETE, относящиеся к тем таблицам, которые используются в фиктивных изменениях, не помешают выполнению необходимых действий.

. ! .

! ! !

СОВЕТ. Может оказаться необходимым создание в вашей таблице специального скрытого столбца FLAG для специфического использования в качестве флага фиктивных изменений. Например, скрытый столбец типа данных INTEGER может увеличиваться на единицу вашим оператором, выполняющим фиктивное изменение. Тогда в триггерах можно задать выполнение "реальных" изменений только в случае IF (NEW.FLAG <> OLD.FLAG).

. ! .

Не рекомендуется изменять одну и ту же строку более одного раза в одной транзакции, потому что это будет пересекаться как с автоматической целостностью данных (ссылочная целостность), так и с пользовательскими триггерами. Когда используются точки сохранения (savepoint), это приводит к сильному росту количества версий записей. Такое дублирование обычно является следствием небрежного проектирования логики приложения. При этом "дважды измененное изменение" является точной целью техники "фиктивных изменений". Если в этих транзакциях не используются точки сохранения, а в триггерах производится проверка на реальные изменения, все будет в безопасном состоянии.