Важнейшим элементом государственной инновационной политики является создание и развитие таких элементов инновационной инфраструктуры, как центры трансферта технологий, центры коллективного пользования, технопарки и бизнес-инкубаторы с устойчивыми сетевыми связями с отечественным и зарубежным бизнесом. В России в период с 2006 по 2010 годы действовала программа по созданию технопарков. Действие данной программы продлено до 2014 года.

При Министерстве связи и массовых коммуникаций России была создана и функционирует межведомственная комиссия по координации деятельности по созданию, функционированию и развитию технопарков в сфере высоких технологий. По ее данным с 2006 г. по 2010 г. в программе по созданию технопарков участвовали 8 регионов (Московская область, Санкт-Петербург, Татарстан, Калужская, Тюменская, Новосибирская и Кемеровская области, Мордовия). Уже построены технопарки "Западно-Сибирский инновационный центр" в Тюменской области (общая площадь 12 тыс. кв. м), "ИТ-парк" (30 тыс. кв. м) и первая очередь "Технополиса «Химград»" (76 тыс. кв. м) в Татарстане и Центр технологического обеспечения инновационных разработок (9 тыс. кв. м) в Новосибирской области.

Заявки на участие в программе до 2014 г. подали 19 регионов, в том числе 10, не участвовавших в ней ранее. С начала 2010 г. комиссия проанализировала технико-экономические обоснования и бизнес-планы технопарков. Предполагается, что объем произведенной продукции и оказанных услуг в сфере высоких технологий компаниями-резидентами технопарков к 2014 г. должен составить более 200 млрд руб.

Для стимулирования инновационной активности предприятий необходимо ввести налоговые стимулы, которые направлены на снижение рисков инновационной деятельности, стимулирование технического перевооружения и модернизацию предприятий, стимулирование инновационного спроса. К основным мерам можно отнести списание затрат на НИОКР в общем порядке, освобождение от НДС НИОКР государственных организаций, введение нулевой ставки НДС при ввозе технологического оборудования, реформы в области администрирования НДС.

Реализации этих мер будет способствовать вступивший в действие с января 2008 года Федеральный закон РФ от 19 июля 2007 г. N 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности». В соответствие с этим законом все финансовые инвесторы инноваций получат дополнительные льготы по налогам на добавленную стоимость, на прибыль организаций и единому налогу, уплачиваемому при использовании упрощенной системы налогообложения. Освобождаются от НДС операции по передаче исключительных прав на изобретения, промышленные образцы, полезные модели, программы, базы данных, определяется перечень НИОКР, освобождаемых от этого налога.

В настоящее время необходимо создание условий, которые стимулировали бы передачу полученных научных результатов для разработки и производства конкурентоспособной инновационной продукции. Для этого необходимо активизировать деятельность по созданию центров трансфера технологий, которые должны способствовать коммерциализации полученных результатов и успешного вывода их на мировые рынки. Ныне в России действует уже более ста центров трансфера технологий.

Рассмотренные выше основные направления государственной политики поддержки инновационной деятельности дают определенный положительный эффект, который, по нашему мнению, может быть повышен при условии системной увязки проводимых мероприятий на основе методологии программно-целевого и других научных подходов.

Государство и рынок, как уже указывалось в предыдущих материалах монографии, это одна из тех проблем, которую можно в экономической науке отнести к числу вечных. Её обсуждение никогда не прекращается, но затухает или набирает новые силы в зависимости от превходящих условий. Обсуждение этой проблемы может принять форму острых дискуссий или вялотекущих прений, но всегда приводит к разделению дискутирующих на консерваторов и либералов, придавая самой проблеме ярко выраженную социально-политическую окраску.

Точно датировать начало научных дискуссий по поводу рассматриваемой проблемы не представляется возможным. Уже меркантилисты исследовали поведение государства как субъекта экономики и предписывали ему правила, способные привести экономику к процветанию. В любой науке дискутирование спорных проблем является неотъемлемой частью исследовательского процесса. Результатом научного исследования становится определенный набор положений, которые представляются бесспорными, его авторам во всяком случае. Эта бесспорность продолжает оставаться таковой в определенных условиях места и времени, а с изменением этих условий бесспорность утрачивается. Специфика обсуждаемой нами проблемы состоит в том, что бесспорных положений в этой области нет и, возможно, не было никогда в исторической ретроспективе. Бесспорным является только то, что любая хозяйственная система в человеческой цивилизации существует в рамках государства.

При этом, возникает необходимость уточнить содержание выражения «рамки» государства, т. к. его уместность вызывает сомнения. Вряд ли хозяйственные системы существуют «наряду» с государством. По нашему мнению, в «рамках» государства означает, что хозяйственные системы существуют в условиях государственного устройства, определенной части общественных взаимосвязей. Несмотря на громоздкость этой формулировки, она нам представляется приемлемой.

Итак, любая хозяйственная система существует в условиях государственного устройства определенной части общественных взаимосвязей. Возникает необходимость пояснить, что мы имеем в виду, говоря о содержании и соотношении понятий «общественные отношения» и государственная их часть. Под государственной формой общественных отношений следует понимать взаимодействия в рамках формальных, законодательно определенных институтов. Неформальные институты, к числу которых относятся сложившиеся в обществе традиции, привычки и обычаи, придется отнести к негосударственным формам общественных взаимодействий. Подобный подход выглядит поверхностным и плоским, но в первом приближении он представляется приемлемым.

Требуется уточнить также соотношение понятий экономика и рынок, чтобы преодолеть, грубо говоря, их абстрактность и схематичность. Стандартная классификация экономических систем на традиционную, командную и рыночную справедлива как теоретическая конструкция, имеющая образовательную ценность. По нашему мнению, эта её образовательная ценность наносит значительный ущерб познавательному процессу. Современные экономические системы являются смешанными, причем речь должна идти о смеси всех трех моделей: рыночной, командной и традиционной.