Таким образом, главным критерием экономической безопасности в современных условиях становиться скорость распознавания и разрешения (устранения) проблемных ситуаций (ПС) 3 видов: расхождение целей и интересов, нарушение отношений подчинения и координации, наличие узких мест и диспропорций. Каждая из ПС несет риск потери динамического равновесия социально-экономической системы.

Социально-экономические системы в условиях несовершенной конкуренции находятся в неравновесном состоянии, для которого присущ бифуркационный характер изменений. При этом информация, необходимая для процесса управления управляющими структурами объективно несовершенна, т. к. формируется в процессе общения субъектов с помощью коммуникативных актов и зависит от их когнитивных свойств и соответствующих сознательных действий. Кроме того, иерархичность построения управляющих структур (УС) создает проблему перекодировки информации для её понимания и осознания наличия проблемной ситуации на более высоком ярусе, при прохождении её снизу вверх: 0 ярус – это содержательная (фактическая) информация, 1 ярус – обобщенная информация, каждый последующий – ещё более обобщенная информация и наконец, верхний ярус – максимально обобщенная, т. е. финансовые показатели. Информация при переходе с яруса на ярус с неизбежностью искажается (сдвиг по времени, сдвиг на точности обобщения и т. п.), в том числе и умышленно менеджерами, на промежуточных ярусах. Это вызывает необходимость рассматривать параметры по каждому ярусу отдельно.

Одной из причин снижения уровня адекватности описания состояния СЭС выступает отсутствие возможности учета информации о межэлементном взаимодействии на нижних ярусах управления, где непосредственно происходят акции трансформации ресурсов. Таким образом, ключевой проблемой мониторинга угроз экономической безопасности предприятий является интерпретация результатов ситуационного анализа собранной информации с целью выдачи управляющих воздействий по предотвращению или разрешению проблемных ситуаций.

Практическая задача обеспечения комплексного мониторинга угроз экономической безопасности состоит в разработке модели представления системы (процессов) внешней и внутренней среды предприятия, которая бы на основе научного аппарата позволяла решать задачи выявления и оценки угроз экономической безопасности предприятий региона. Основной задачей модели является научное обеспечение процесса мониторинга угроз экономической безопасности за счет правильной оценки ПС и выбора наиболее рационального варианта управляющего воздействия (УВ).

Исходя из того, что специфическими особенностями мониторинга угроз экономической безопасности СЭС на современном этапе являются: неполнота и неопределенность исходной информации о составе и характере угроз; многокритериальность задачи, связанная с необходимостью учета большого числа частных показателей; наличие как количественных, так и качественных показателей, которые необходимо учитывать при решении задач выработки модели ПС и УВ по её разрешению, то представляется невозможным в этой связи применение классических математических методов моделирования, так как модель должна обладать свойствами универсальности, комплексности, простоты использования и наглядности.

При этом модель должна позволять устанавливать взаимосвязи между количественными и качественными показателями, выявлять степень риска нарушения равновесия СЭС, оперативно реагировать на изменение условий функционирования СЭС. Как представляется, осуществить формирование информационно-аналитической системы мониторинга угроз экономической безопасности предприятий региона, максимально отвечающей указанным требованиям эффективного разрешения ПС, возможно на основе семиотической системы логико-лингвистической модели (ЛЛМ) СЭС, позволяющей интерпретировать отношения межэлементного взаимодействия семиотически расчлененной многоярусной УС и объектов СЭС, с учетом как формализованных, так и чувственных признаков.

Логико-лингвистическое моделирование представляет собой описание, анализ и принятие решений на основе семантических структур, построенных на основе фреймового представления знаний субъекта управления, позволяющего осуществлять процедуру обобщения натуральновещественных показателей нулевого яруса и финансовых показателей высших ярусов. Под фреймом в когнитивной лингвистике понимаются знания о стереотипной ситуации, разворачивающиеся вокруг определённого концепта. Верхние уровни фрейма характеризуются наличием особых вершин-терминалов, которые должны быть заполнены характерными примерами или данными. Узлы нижнего уровня – это информация, которая может понадобиться для уточнения конкретных событий.

Суть метода состоит в описании изменений состояния системы на основе перевода избранных информативных признаков по ряду однородных процессов, свойственных нулевому ярусу управления, в индикаторы, отражающие их интеграционное состояние на верхнем ярусе управления. В то же время, поскольку распознавание угроз без наличия замысла (целеполагания) невозможно, то необходимо согласиться с мнением В.К. Сенчагова, что УС СЭС должна вначале создать соответствующие представления о стратегической цели [146] на всех ярусах социально-экономической системы.

Целью социально-экономической системы Российской Федерации является «повышение качества жизни социума и обеспечение стабильного экономического роста на основе внедрения инноваций, в рамках государственной стратегии развития национальной экономики» [147] . Именно на основе указанной стратегической цели должны создаваться системы мониторинга угроз экономической безопасности СЭС нижних уровней (регионов и предприятий).

Необходимо отметить, что в современном мире поток информации, касающийся характеристик и особенностей процессов как внутренней (в том числе производственных), так и внешней среды предприятия стремительно нарастает. Однако такой поток информации не в состоянии обработать ни один, даже гениальный менеджер (лицо, принимающее решения), даже с большой степенью загрубления модели. В то же время даже небольшое загрубление модели приводит к неадекватным командам управления, что приводит к разрушению управляющей структуры, распад её на мелкие субиерархии с локальными центрами управления, потери устойчивости социально-экономической системы, нарушению её динамического равновесия. Понятно, что если происходит резкий рост числа не связанных между собой целей или цели вообще отсутствуют, то в этом случае судьба системы предрешена.