Следует также обратить внимание на распространенное выражение «историческая ошибка». Когда его используют, то имеют в виду действия власти, которые, как предполагалось, улучшат положение страны или ее населения, а фактически привели к тяжелым последствиям. Например, о стремлении Гитлера ликвидировать СССР и сделать Германию первой мировой державой говорят как о его исторической ошибке. Это выражение двусмысленно:

• имеется в виду ошибка, допущенная человеком, имевшая исторические последствия;

• имеется в виду объективный ход истории, иными словами, субъектом действий людей является история, которая не является человеком и не делает ошибок.

В первом случае термин «ошибка» не может применяться, поскольку имеется ситуация (как в примере – политическая), в которой нормативы деятельности отсутствуют. Во втором случае это выражение не может применяться, поскольку на историю нельзя переносить человеческие черты (такой перенос называется антропоморфизмом, это – вид редукции).

Как следствие, обвинение может быть предъявлено только лицу, совершившему ошибку, т. е. отклонившемуся от нормы. А «неудачник» может сделать вторую попытку или может быть заменен на «удачника».

Под «здравым смыслом» понимается индивидуальное понимание, являющееся основой решения, явления или группы явлений, которые наблюдаются данным лицом или о которых сообщается данному лицу, основанное на его личном практическом опыте, а также на элементах его образования, распространенных мнениях и его интуиции.

Использование здравого смысла эффективно для понимания предметных областей, не имеющих разработанных и практически проверенных теорий, например, во время войны.

Здравым смыслом наделены все индивидуумы, однако в случае сложных, масштабных и динамичных предметных областей здравым смыслом располагают только избранные единицы. Как правило, суждениям, основанным на здравом смысле, обоснования не даются. В большинстве случаев обоснования не могут быть даны. Не всегда индивидуумы, предложившие решения на основе здравого смысла, могут нести ответственность за эти решения. В основном здравый смысл применяется в ситуациях, когда мнения по некоторому вопросу расходятся, а обоснования мнений отсутствуют. Характерным также является конфликт между профессиональным теоретиком и индивидуумом, использующим здравый смысл. Нередко правота находится на стороне здравого смысла, поскольку теоретик не может владеть широтой взгляда, формируемого здравым смыслом. Например, в ситуации имелась деталь, которая была существенна, но не охватывалась теоретическим мышлением. Сотрудничество теоретика и здравого смысла может быть весьма эффективным, но возможно лишь при доброжелательном проникновении сторон в знания и мышление друг друга, или в случае, когда опыт может быть многократно повторен.

Интуиция является предельной формой понимания, когда положительное знание предметной области в ее состоянии в данный момент не требуется. Нечто подобное имеют в виду, когда говорят о «жизненном опыте». В практике бывают случаи, когда правильное решение может быть найдено только интуитивно.

В разнообразных теориях познания эти формы понимания (пока) не рассматриваются. Но некоторые авторы теорий познания подчеркивают, что сами теории познания создаются на основе «чувства неудовлетворенности» и «предчувствия решения».

Представление о том, что всё прошлое, настоящее и будущее является продуктом истории, возникло относительно недавно. Гераклит считал, что Логос есть причина всего наличного. Толчком к введению понятия «история» как универсального феномена дал Дарвин, увидевший последовательность преобразований видов царства животных. Это открытие было настолько поразительным, что возникло массовое увлечение созданием основ истории в интересующей авторов области, а затем и созданием гипотезы об истории. Например, эволюция Вселенной, возникновение и развитие человека, история техники.

Слово «история» является калькой английского слова «history» – рассказ. Это слово применяется к описанию источников – археологических находок, древних документов, излагающих события, церковным летописям, результатам изучения и анализа государственных архивов, воспоминаний участников событий. Оно также применяется к различного рода систематическим изложениям, основанным на источниках.

Истинность содержания источников подвергается сомнению, поскольку обычно в них даются политизированные изложения событий или их толкования, характерные для эпохи и автора. Систематические изложения, кроме того, учитывают мнения той эпохи, в которой они создаются. Поэтому среди профессиональных историков всегда имеется устойчивое скептическое отношение как к источникам, так и к систематизированным изложениям. Методология исторических исследований не является предметом специальной науки.

Концептуализация и теоретизация исторического развития привлекает внимание многих авторов. Их результаты являются основаниями различных определений возникновения причин, влиявших на ход истории. Именно это понимание истории используется в данной работе (см. ниже).

Представляется, что необходим радикальный пересмотр предмета и метода исследования истории. Для этого предлагается перечень дисциплин, структуризующих научную дисциплину «история».