Все чаще в христианской литературе выражается озабоченность тем, что Евангелие подменяется популярными средствами психологического воздействия. В частности, говорится, что некоторые благовестники, используя современную музыку, подменяют тем самым действие Духа Святого. Отчасти, это обвинение справедливо. Я сам категорически против уродливого явления, когда проповедь вытесняется театрализованными представлениями. В конце концов, Бог спасает верующих при помощи «юродства проповеди» (1-е Кор.1:21). Музыка не может и не должна делать то, что под силу только Богу. Музыка не изменяет сердец людей и не делает Евангелие более действенным. Однако, хотя действенность Евангелия от музыки не зависит, все же музыка, которая близка неверующему, совершает очень важную работу. ОНА ДЕЛАЕТ ЕВАНГЕЛИЕ БОЛЕЕ ПОНЯТНЫМ. Очень важно не путать понятность с действенностью. Например, действенность лекарства нельзя изменить при помощи рекламы, но с ее помощью можно убедить человека принять этот препарат, дать ему правильное представление о том, почему это лекарство необходимо. Современная музыка не увеличивает действенность Евангелия, она лишь популярно объясняет далекому от Церкви человеку нужду в спасении. Таким образом, современная музыка как бы переводит Евангелие на язык, понятный не религиозному слушателю. Кому же, как не протестантам, быть во главе такого процесса? Ведь духовное пробуждение в России началось именно тогда, когда появилось Слово Божье на понятном большинству людей языке. Рок-музыка — это универсальный язык, на котором говорит и понимает друг друга молодежь всего мира. Представьте себе американца, который вздумал бы проповедовать в нашей церкви без перевода. Хотя он мог бы сказать: «Я же проповедую Слово Божье, а оно живо и действенно, поэтому, понимаете вы его или нет, я буду проповедовать по-английски». Мы бы наверняка стали критиковать его. Но почему-то считается нормальным проповедовать Евангелие молодежи 21 века музыкой конца 19 века. Нам нужно использовать и понятную проповедь, и понятную музыку.

В связи с этим появляется еще одна проблема. Многие из моих друзей рок-музыкантов отвергли Евангелие только потому, что христианские материалы по вопросам рок-музыки не столько проповедовали Христа, сколько поносили рок. Я не понимаю, почему мы должны, разъясняя Благую Весть, непременно сказать, что Джон Леннон антихрист и «нехороший человек»? Почему бы не сказать, что он — талантливый, но сбившийся с пути человек? И не переходить на оскорбление личности и прекрасной музыки, а сосредоточится на прощении греха, в который впадает каждый человек. Нам нужно учиться благовествовать рок-музыкантам. Использовать любовь и понятный им язык. Пока Боб Ларсон и ему подобные критики рока стращают нас творчеством группы «Иглз» (их песня «Отель Калифорния» действительно с оккультным душком), один из музыкантов этой группы покаялся. Приходили к Богу Лари Норман и Боб Дилан. Они не оставляли своей музыки, а проповедовали Евангелие своим слушателям. Техно-группа «D.C. Talk» сотрудничает с Билли Грэмом, и знает Бог, сколько тысяч подростков пришло ко Христу в результате их служения!

Итак, мы можем использовать рок в благовестии. А как насчет богослужений? Многие тут же готовы крикнуть: «Никогда, только через мой труп!!!» Может быть, именно так и случится. Я уверен, что хотим мы того или нет, а предрассудки, связанные с использованием рока в богослужении, уйдут в прошлое так же, как ушли осуждение галстуков, обручальных колец и видеомагнитофонов. История Церкви свидетельствует нам о том, что все новое всегда воспринималось в штыки. Вот какова реакция официального церковного лица на первые попытки (после многовекового использования одноголосного григорианского хорала) использовать многоголосное хоровое пение в церкви (партии верхних голосов исполняли мальчики): «…Манерный характер исполнения делает введенных в заблуждение их [певчих] малолетних последователей женоподобными, ибо они берут ноты и заканчивают фразы совершенно по-девичьи…Честное слово, если это дело зайдет слишком далеко, то они скорее будут вызывать соблазн между ног, чем возвышенные мысли». Но сегодня хоровое пение никого не соблазняет, даже если партии верхних голосов поют самые настоящие женщины. Нелишним будет вспомнить, что баптисты в 17 веке вообще не пели в церкви, считая общее пение подражанием миру. А песня «Тихая ночь…» запрещалась как развратная, мирская мелодия. Но прошли годы, и ничего… привыкли. Теперь уже не видим греха, ибо не было его там никогда. Да и в христианской рок-музыке нет. Снова хочется процитировать:

Отвечая на этот вопрос, прежде всего хочется попросить прощения у харизматов за типично баптистский подход. Начнем с того, что, несмотря на то, что харизматическое богословие (особенно в вопросе так называемого «второго благословения»), мягко говоря, не соответствует библейскому учению, тем не менее, большинство харизматов — искренние дети Божьи. А раз так, то не всё в их практике мы должны отвергать. Даже некоторые практические принципы грешников (не то что там харизматов) Господь иногда приводил в качестве положительного примера (см. Лук.16:1–9). Нам нельзя подражать греху или потакать неверному учению, но необходимо и применять то хорошее, чего пока нет у нас. Мы же поступаем как раз наоборот. Прекрасные христианские песни с безукоризненной библейской догматикой, но написанные харизматическими авторами, отвергаются только из-за того, что там присутствуют повторения. (Которые, кстати, не харизматы изобрели. Вполне академическая музыкальная форма рондо основана на многократном повторении. А кого и это не убеждает, пусть прочитают внимательно 135 псалом с неизменным рефреном «ибо вовек милость Его»). Но почему-то почти никто из баптистов не возражает против явно неправильной догматики в «привычных» песнях из сборника «Песнь возрождения». Например, с такими словами: «Господь, крести меня Ты Духом, в купели вод давно уж я крещен», — или с обращением к Духу Святому: «силой нас и огнем крести…». Вот это действительно харизматические песни, которые я никогда не пою. Даже в баптистской церкви. Даже из общего сборника. Музыка не может принадлежать конфессии. Визитной карточкой богословия является программа музыкального произведения. В случае с песнями это слова, и только они определяют принадлежность песни к той или иной деноминации.

Начать, я думаю, нужно с того, что, насколько я могу понять Библию, она нигде не говорит, что тонкий вкус суть признак духовности.

Первые христиане понимали, что спасение даётся только по благодати и не зависит от уровня образования и культурной утончённости. Даже апостолы были «люди некнижные и простые» (Деян. 4:13). И это не мешало им быть праведными в глазах Бога. Однако я и сам всегда был против безвкусицы и «дурновкусия» в христианском творчестве. Тут важно понять одну вещь. Что касается личного прославления Бога, наедине с Ним, сгодится любой, даже самый безыскусный стих или песня, спетая голосом, мало чем отличающимся от вороньего карканья. Но когда речь идет о публичном прославлении Бога, то было бы логично использовать для этого только высокопрофессиональных певцов, поэтов, музыкантов и композиторов. Ведь даже простые люди без особого музыкального образования поймут гениальную музыку, к тому же неплохо исполненную, а вот те, кто привык к «качественному» исполнению, вряд ли прославят Бога, услышав пение по принципу «кто в лес кто по дрова». Нам надо бороться с проявлениями дурного вкуса и полной безвкусицы. Но нельзя обвинять в этих провинностях только современных авторов. Отсутствием вкуса, да и элементарной грамотности, грешат и старые, и новые песни. Вот несколько примеров:

1. В одной из молодежных песен поется: «Но настоящая любовь приходит с синих облаков…». Честно говоря, я ни разу синих облаков не видел. Или «Я упал вниз, Ты поднял вверх» а куда же еще можно упасть?

2. Другая, на этот раз старая песня (Песнь возрождения, № 282) глубокомысленно изрекает:

Плывущие в глубине стада, на мой взгляд, могут означать только тех свиней, которые бросились в море после того, как Христос разрешил бесам войти в них. А есть фразы, которые понять принципиально невозможно:

(если смотреть, то «на кого», а не «к кому», да и какой такой «мир» должен мне что-то сказать, чтобы я завладел Христом?).

Никогда не забуду случай. Как-то благовествовали мы в больнице и пели песню с полным отсутствием рифмы.

После служения подошел ко мне интеллигентного вида дедушка и со слезами в голосе сказал: «Ребята! Ну почему Пушкин, развратник и похабник, писал стихи, которые божественны? А вы такие хорошие, о Боге нам рассказываете, а поете всякую чепуху?!» Я что-то пытался объяснить, но у меня ничего вразумительного не получилось.

Так что, «чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» А если точнее, то нужно прививать хороший вкус и молодежи, и старикам. Хотя это и не главная и даже не второстепенная задача Церкви.