Апрель 1868 года — принцесса Клотилда Савойская (1843–1911) решила заменить черное шелковое покрывало Туринской Плащаницы на малиновую тафту, изготавливаемую в Турине. Воспользовавшись этим, духовник принцессы монсеньер Гастальди (Gastaldi), впоследствии туринский архиепископ, впервые начал внимательно изучать и измерять Плащаницу. Он установил, что она изготовлена на основе добротного хлопкового полотна размерами: 410 сантиметров в длину и 140 сантиметров в ширину (13 футов длины и 4 фута ширины).

28 мая 1898 на очередной выставке итальянский фотограф-любитель Секондо Пиа впервые сфотографировал Туринскую плащаницу. Во время изготовления фотографии Пиа с удивлением обнаружил, что лицо Иисуса Христа на негативе видится в реальном (позитивном) свете и четче, чем на самой плащанице и в ее позитивном изображении. Своей сенсацией фотограф любитель неприминул познакомить через прессу широкую общественность. Сообщение Секондо Палетто (Paleotto; в английской транскрипции — Pia, а отсюда и во всех русских публикациях он называется не Палетто, как следовало бы, а Пиа) вызвало бурную сенсацию во всем христианском мире. Начался новый период в истории Туринской плащаницы — начальный период ее научного изучения и принципиально новой, научной, волны ее апологетики и критики.

Напуганная бурным напором развития научных знаний и невиданного распространения в массах антиклерикализма и атеизма, королевская семья по совету католической церкви изъяла Плащаницу из публичных выставок, закрыла доступ к ней какого бы то ни было рода исследователей, в том числе и богословских исследователей. "Исследование" Туринской плащаницы (она в это время пространно и подчеркнуто называлась Плащаницей Лирея-Шамбери-Турина) проводилось только на основании изучения ее истории и фотографии. Несмотря на скудный исходный материал, результаты были значительные. Во-первых, собран огромный документальный — исторический и мифологический — матер1ал о Туринской Плащанице и плащаницах, вообще; а, во-вторых, исследователи извлекли все, что было возможно, из доступных им копий все трех (один — крупным планом лицо, два других — отпечатки спереди и сзади всего тела) негативов и позитивов фотографа Секондо Пиа.

На основании обобщения данных были сделаны солидные доклады в различных светских академиях наук и на богословских конференциях, опубликовано много статей, брошюр и книг. Наиболее значительным явлением среди публикаций была первая по времени, но не потерявшая своего значения и до сегодняшнего дня из-за обилия достоверного исторического материала, книга авторитетнейшего на то время католического богослова, каноника Улисса Шевалье (Ulysse Chevalier) под названием: "Критический этюд о происхождении Святой Плащаницы" (Etude critique sur l'origine du saint suaire. Paris, 1900). Ряд дополнительных, вновь обнаруженных исторических документов, свидетельствующих о подложности Туринской плащаницы, был опубликован в книге французского богослова Мэли "Является ли подлинной святая Туринская плащаница?" (Le saint suaire de Turin est-il authentique? Paris, 1902). Впрочем, обзор католической литературы начала XX столетия, в которой отрицается подлинность Туринской плащаницы, дан в работе классика церковной истории, немецкого богослова Баумгартена в журнале "Исторический Ежегодник" (Historiches Jahrbuch. Munich, 1903). Противники подлинности Туринской плащаницы попутно указывали, почему и каким образом на негативах Секондо Пиа получились позитивные изображения.

Но, с другой стороны, вскоре появился вал богословских и научных публикаций, в который безапелляционно защищалась подлинность и чудесность Туринской плащаницы. Побудительным толчком к такого рода публикациям послужило заявление мало кому известного французского профессора анатомии Ива Деладже (Yves Delage), который 21 апреля 1902 года выступил на заседании Французской академии наук с докладом и заявил что на основании проведенного им изучения изображенного на Туринской плащанице тела он установил на ней отпечатки тела самого Иисуса Христа. Доказательством это, по мнению профессора Деладже, были: полное соответствие пропорций органов тела реальному телу; свидетельство изображения о том, что на плащанице отпечаталось тело, примерно, тридцати-тридцатипятилетнего мужчины; что тело покойника было сведено судорогой, обычной при насильственной смерти… Словом, профессор анатомии обнаружил, что на плащанице запечатлен труп человека, который умер в точном соответствии с рассказами Евангелия о муках и смерти Иисуса Христа. Эффект разорвавшейся бомбы сообщения Ива Деладже усиливался еще и тем, что профессор анатомии при этом заявил, что он по убеждениям — атеист. Мало того, после такого заявления в заключение своего выступления докладчик сказал, что он меняет свои убеждения и сейчас размышляет о том, не принять ли ему католичество. Впрочем, в то время выступавшие с докладами во Французской академии наук могли разрешить себе… побалагурить. Это вносило некоторую разрядку, пробуждало дремавших почтенных мэтров и, в силу этого, поощрялось.

После полуторачасового перерыва в тот же день на этом же заседании экспромтом выступил секретарь отделения физики Французской Академии наук — всемирно известный химик Марсель Бертоле (Marcelin Berthelot) и не оставил камня на камне от содержания доклада Ива Деладже. Вечером, при личной встрече, Бертоле убедил докладчика изменить содержание своего выступления в таком плане, чтобы в нем отрицалась подлинность Туринской плащаницы. Деладже принял условия и отрицательная статья о Туринской плащанице за его подписью была опубликована в журнале Французской академии наук. Но скандал вышел за рамки ученых кругов, и вокруг Туринской плащаницы начали разгораться нешуточные страсти.

В том же году во Французской академии наук выступил биолог Поль Виньон с докладом о Туринской плащанице и с научной основательностью доказывал, что на Туринской плащанице в самом деле отпечатлелось тело умершего распятым на кресте мужчины 30–35 лет от роду. Результаты своего исследования мужественный Виньон опубликовал в книге "Христос на полотне" (VIGNON, Le linceul du Christ. Paris, 1902), которая сразу была переведена на английский язык. Он утверждал, что лицо и тело отпечатков мужчины на полотне до мельчайших подробностей совершенно точны анатомически, что труп окоченел в рамках до 72 часов после смерти; что человек умер от удушья на кресте, а на руках обнаружены следы того, что человек "дергался" на кресте и так далее вплоть до обнаружения, что человека перед смертью били по спине кнутом с тремя свинцовыми наконечниками и надевали на голову терновый венец.

Об анатомо-биологических исследованиях Ива Деладже и Поля Виньона современные защитники подлинности Туринской плащаницы сочиняют множество несообразных легенд, не знакомясь с их сочинениями. Скажем только, что оба ученые стояли на точке зрения, что Туринская плащаница образовалась естественным путем, возможно, в период средневековья, от умышленного помещения в нее в самом деле распятого человека или же путем накладки ткани на муляж умершего от распятия человека. Кстати, современные исследования показали ошибочность анатомических расчетов французских анатомов начала XX века и дали материал для самых сенсационных заключений о структуре изображенного на Туринской плащанице тела. Но об этом мы расскажем в надлежащем месте.