Шрифт:
Участники дискуссии.
Е. И. Катонин.
Фото.
Л. В. Шервуд.
Фото.
Участники дискуссии.
Ю. Тынянов.
Шарж Б. Б. Малаховского. 1935.
Б. А. Бабочкин в роли Чапаева.
Фото. Ленфильм. 1934.
Наиболее подходящими местами для него[памятника М. Горькому] я считаю Центральный парк культуры и отдыха… — Центральный парк культуры и отдыха в Ленинграде открыт в 1932 г. (в 1934 г. ему присвоено имя С. М. Кирова). О памятнике М. Горькому в Ленинграде см. примеч. к статье «Памятники великим писателям» [37] .
37
В файле — «Глава I. Каким должен быть памятник Пушкину», раздел «Комментарии и дополнения» (Памятники великим писателям /от редакции/, абзац: «В Горьком, Москве и…»). — прим. верст.
…при планировке нового большого Ленинграда следовало бы предусмотреть сооружение Дворца искусств и около него установить ряд памятников… — Не осуществлено.
Когда я как скульптор думаю об образах Пушкина, то у меня мысли сводятся к глыбам гранита и мрамора. —Тяготением к большой символической форме монумента отмечен у Л. В. Шервуда и проект памятника А. С. Пушкину, который был представлен на II туре послевоенного конкурса в 1949 г. В постановлении городского архитектурного совета была отмечена «совершенная неприемлемость проекта Л. В. Шервуда, предложившего исключительно формалистическое решение: из земли вертикально поднимается огромная рука, держащая голову Пушкина» (Пини О. А.К истории создания памятника Пушкину работы М. К. Аникушина // Пушкин и его время. Л., 1962. Вып. 1. С. 456).
Я уже работал над Пушкиным в скульптуре, это было в 1902 году. — В своих воспоминаниях Л. В. Шервуд несколько подробнее рассказывает об этой работе: «В работе над Пушкиным я впервые почувствовал всю силу и значение роденовского принципа в пластике. В нем композиция всей фигуры вытекает из характера ритмов и форм головы. Выставленные на академической выставке бюст Пушкина и фигурка художника Бельковича имели большой успех. Репин, увидя мои работы, сказал: „Вот и у нас свой Трубецкой…“ За бюст Пушкина скульптурный факультет Академии лишил меня мастерской… К юбилею Пушкина, для восстановленной квартиры поэта, Серов, Бенуа и Добужинский взяли мой бюст Пушкина как самую интересную работу» (Шервуд Л. В.Путь скульптора. Л.; М., 1937. С. 37, 49). В настоящее время этот бюст хранится в Государственном музее А. С. Пушкина в Москве.
Юрий Николаевич Тынянов(1894–1943) — писатель, историк литературы, литературный критик. Член Пушкинской комиссии Академии наук СССР, а также Всесоюзного и Ленинградского пушкинских комитетов, созданных в связи со столетием со дня смерти А. С. Пушкина. Окончил в 1918 г. историко-филологический факультет Петербургского университета. Первая историко-литературная книга — «Достоевский и Гоголь. К теории пародии» (1921), первый исторический роман — «Кюхля» (1925). Автор романа «Смерть Вазир-Мухтара» (1927–1928), исторических рассказов и повестей «Подпоручик Киже» (1927), «Восковая персона» (1930) и др. В 1935–1937 гг. печатает в журнале «Литературный современник» роман «Пушкин» (не окончен). Выступает с речью на торжественном заседании в Гос. театре оперы и балета им. С. М. Кирова в Ленинграде, посвященном 100-летию со дня смерти А. С. Пушкина. Вместе с другими членами Пушкинского общества выступает в печати за сохранение мемориальных зданий и дворцово-парковых ансамблей города Пушкин (см.: Известия. 1938. 4 авг.). Главное место в историко-литературном наследии Тынянова занимают труды о Пушкине и его современниках.
Мы привыкли воспринимать садовые памятники как украшения. — Это возражение против сквера возле Академии художеств как места для будущего памятника можно понимать расширительно, отнести его и к памятнику И. А. Крылову в Летнем саду и А. С. Пушкину на Тверском бульваре и т. п. В то же время в статье Ю. Тынянов охотно рассуждает о воображаемой «Пушкинской аллее» в Летнем саду, которую можно было бы выстроить из скульптур учителей, друзей и современников поэта. Здесь в участнике дискуссии «Каким должен быть памятник…» говорит еще и автор романа о поэте, романа, лицейскую главу которого он недавно завершил.
Я не знаток архитектуры и планировки городов, но мне кажется, что выход может быть найден… —Далее Тынянов предлагает построить для памятника на Неве каменный мыс, как будто забывая при этом о существовании стрелки Васильевского острова, которую в ходе дискуссии назовет В. Каверин и где будет произведена в 1937 г. закладка памятника. Еще возражая против сквера у Академии художеств как места «очень определенного стиля», Тынянов, по-видимому, полагал, что эти качества присущи и ансамблю на стрелке. Поэтому лучшей декорацией для монумента, по Тынянову, могла быть только Нева — главная и идеальная магистраль города. При этом Тынянов-историк исходил не столько из градостроительных задач, сколько из собственно пушкинских представлений о петербургском пейзаже. Не случайно Тынянов начинает свою статью с напоминания о пушкинском рисунке-автопортрете к «Евгению Онегину».
Как передать в памятнике сходство? — По существу Ю. Тынянов является единственным участником дискуссии, который останавливается на этой проблеме, обращая внимание современных скульпторов на «отличные» первые бюсты поэта — бюсты работы И. П. Витали, собиравшегося вылепить Пушкина еще при его жизни, бюст С. И. Гальберга, автора посмертной маски поэта, и на статуэтку А. И. Теребенева, которая «прекрасно передает», по словам Тынянова, «обычную позу Пушкина». О взглядах Тынянова на пушкинскую иконографию имеется позднейшее свидетельство В. А. Каверина (см. примеч. 21 к вводной главе наст. изд. [38] ).
38
В файле — примечание № 22. — прим. верст.