По состоянию на начало апреля 2009 года Народный банк КНР во главе с Чжоу Сяочунем успел заключить подобные соглашения с Гонконгом, Южной Кореей, Аргентиной, Малайзией, Белоруссией. И эта работа будет явно продолжена. Китайцы приступили к созданию своей глобальной сферы экономического влияния. Наверняка они предложат такое и Ирану, и Венесуэле.

Примечательна сделка с Белоруссией: 20 млрд юаней и 8 трлн белорусских рублей. То есть эквивалент 2,8 млрд долларов с той и с другой стороны. При этом, конечно, для Китая — это большие затраты. Хотя Минск, конечно, может предложить сравнительно современное оружие, электронику, большегрузные карьерные «БелАЗы». Китаю здесь важно иное: он приобретает форпост в Европе, начинает освоение «советского наследия», заменяя собой Москву.

Налицо и экспансия КНР в Южную Америку.

Своп с Аргентиной — на 10,2 млрд долларов в эквиваленте, в данном случае — доступ к продовольственным ресурсам. [9]

Итак, читатель, предпосылки для передела планеты между США и КНР — налицо. Прежде всего за счет РФ.

Завершим эту главу несколькими штрихами к общей картине.

Многие говорят, что Российская Федерация имеет выход: интеграцию с Европой в одну гигантскую Евророссию. Мол, станем европейской Канадой. Евророссия окажется мощнее и Америки, и Китая.

Увы, Европа на такое не пойдет. Она русских не любит, а нынче считает недочеловеками, проворовавшими свою собственную страну. Европа охотнее Америке на грудь бросится: ведь США — ее основной экономический партнер. А РФ европейцы готовы взять в свой состав лишь частично. Зачем нам, мол, эта проблемная территория, царство преступности и коррупции? Со спившимся, потерявшим квалификацию народом, с проблемами на Кавказе и на Востоке, с разрушенной промышленностью и опускающейся наукой? Зачем нам больная страна, где образование приходит в упадок, Вооруженные силы становятся небоеспособным хламом?

И только сильная, динамичная, инновационная Россия Третьего проекта может предложить Европе подобный союз. Правда, такой России еще нет. А потому и надежда на Евророссию нынче остается маниловщиной.

Другие недоверчиво заметят: «А разве демократическая Америка — даже в кризисе — решится на войну с нами?»

А мы напомним вам, что один из вариантов будущего — это планомерный снос капитализма самими капиталистами и построение на его месте нового кастового общества, агрессивного и воинственного. Такой вариант рассматривает историк и кризисолог Андрей Фурсов. И некоторые контуры «посткапитализма» за Западе уже просматриваются.

Американская кредитно-финансовая система сейчас практически парализована крупнейшими банками, отягощенными огромными «ядовитыми активами» — безнадежными долгами. Известный экономист Нуриэль Рубини (предсказавший нынешний кризис задолго до его начала, вопреки господствующему тогда мнению) называет их «банками-зомби» (зомби — ходячий мертвец в культе вуду) и требует, чтобы правительство их национализировало хотя бы на время, решив проблему пресловутых активов-токсинов. Примерно на той же позиции стоят экономист — нобелевский лауреат Поль Кругман и бывший глава ФРС Алан Гринспен. Рубини кивает на пример Швеции, каковая в начале 90-х временно национализировала банки, устроила им чистку активов — и потом снова продала оздоровленные структуры капиталистам. Однако администрация США не решается на такой шаг.

«Мысль о том, что правительство отвалит триллионы долларов, чтобы попробовать спасти финансовые учреждения, и бросит на это больше денег из числа «плохих долларов», пока не принимается. Почему? Потому что тогда стоимость антикризисных мер окажется намного большей. Но вместо того, чтобы считать эту меру большевистской, лучше смотреть на нее как на прагматический шаг. Как ни парадоксально, но временная национализация банков выглядит для рынка куда более приемлемой, чем существование банков-зомби…» — считает Н. Рубини. (The idea that government will fork out trillions of dollars to try to rescue financial institutions, and throw more money after bad dollars, is not appealing because then the fiscal cost is much larger. So rather than being seen as something Bolshevik, nationalization is seen as pragmatic. Paradoxically, the proposal is more market-friendly than the alternative of zombie banks…)

Ну, а противники идеи национализации крупнейших американских банков, отягощенных безнадежными кредитами, все чаще вспоминают цитату из «Капитала» — основополагающего труда создателя современного коммунизма Карла Маркса.

«Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники, толкая их тем самым брать все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты приведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма…» — писал Маркс почти полтора столетия назад. Как видите, основоположник коммунизма довольно точно описал суть нынешнего финансового кризиса в США.

Маркса любят цитировать республиканцы. Но Рубини смеется и отмахивается от них. По его словам, в последний год правления республиканца Буша Второго вмешательство государства в экономику США уже стало беспрецедентным. ФРС, которая должна кредитовать лишь банки (быть кредитором последней инстанции — lender of the last resort), уже тогда стала единственным кредитором, который стал рекапитализировать финансовые институты и «наливать» деньги (в рамках правительственных интервенций) прямо на рынки. А это значит, что Америка уже перешла Рубикон, отделяющий капиталистическо-рыночную экономику от государственной, почти социалистической. (Дословно слова экономиста звучат так: «The kind of government interference in the economy that we saw in the last year of Bush was unprecedented. The central bank — supposed to be the lender of the last resort — became the lender of first and only resort! With our recapitalizing of financial institutions, and massive government intervention in the markets, we’ve already crossed a significant bridge…»)