Иван III известен в истории также под именами: а) Всеволод Ярославич, ошибочно отнесен в XI век; б) Казимир Литовский.

Иван III, он же Фридрих III, он же Тамерлан, он же (частично) Магомет II Завоеватель, взявший Константинополь, был ордынским царем-ханом [6 т]. Покорил многие земли в Южной и Западной Европе во время османского завоевания. Хорошо известна глубокая неприязнь западных летописцев к Магомету II. В дальнейшем, создавая «новую историю Европы по Скалигеру», они размножили – на бумаге – одного царя-хана на «несколько правителей».

Легендарное Царство Пресвитера Иоанна считается одной из волнующих загадок в скалигеровской истории. Суть дела такова. Средневековая Западная Европа почему-то была глубоко убеждена в существовании на Востоке огромного Царства некоего христианского властителя «Пресвитера Иоанна», ПОТОМКАМИ КОТОРОГО ЯКОБЫ БЫЛИ ВЕЛИКИЕ ХАНЫ «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ.

Легенды о загадочном Царстве распространялись якобы с XII века и особенно расцвели в Европе XIII–XV веков [5т1], гл. 8.

Современные историки считают эти сведения баснословным мифом заблуждавшихся европейцев. Дескать, никакого Царства Пресвитера Иоанна не было. Однако, это Царство – историческая реальность: не что иное, как Русско-Ордынская Империя. А Пресвитер Иоанн, то есть ИВАН, – это, ИВАН Данилович Калита, он же – хан Батый.

«Татаро – монгольское нашествие» началось с объединения Руси под властью Новгородской = Ярославской династии Георгия Победоносца = Чингиз-Хана и затем его брата Ярослава = хана Батыя = Ивана Калиты – Калифа [4 т]. При хронологическом сдвиге, Иван Калита переместился вниз на пару столетий и превратился в якобы загадочного Пресвитера Иоанна. Поэтому, путая братьев-ордынцев, английские хроники называли Чингиз-Хана – ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ [517], с. 185; [4т2], гл. 6:16.

Почему историков смущает этот «миф»? Да потому, что средневековые европейцы, оказывается, считали Царство Пресвитера Иоанна – ХРИСТИАНСКИМ. Но сегодня считается, что «монголы» – мусульмане. Поэтому и заявляют: не могли «монгольские» ХАНЫ БЫТЬ потомками христиан. На самом деле, Иван Данилович Калита=Калиф, конечно, был христианином. Как и вся Русь была в его время христианской.

Средневековые легенды о Царстве Пресвитера Иоанна подчеркивают его фантастическое богатство, и неоспоримое политическое превосходство перед западными правителями [5т1], гл. 8.

В рассказе, например, скандинавских хроник, о заселении и покорении Европы потомками «монголов», готов, турок, татар отразилась колонизация тогда еще малозаселенной Европы во время великого нашествия XIV века [5 т]. Оно же названо СКИФСКИМ нашествием. Скандинавские географические трактаты и Библия говорят о нем как о заселении мира потомками ИАФЕТА.

Эта колонизация не была полностью забыта западными европейцами XVII–XVIII веков. При искусственном сдвиге вниз примерно на тысячу лет, из-за ошибки в дате Рождества Христова, оно отправилось в «раннее средневековье». И отразилось там в виде хорошо известного в скалигеровской истории Готского – Гуннского – Славянского завоевания Европы якобы V–VI веков. Затем его объявили «диким, варварским нашествием». В общем, очень плохим.

Колонизацию неосвоенных земель Евразии, якобы V–VI веков, называли также «ВЕЛИКИМ переселением народов». Прочитывая слово «великий» по-гречески, получаем «мегалион», то есть МОНГОЛЬСКОЕ переселение. Все верно. Речь идет о нашествии на Евразию в XIV веке.

Как говорят средневековые ^источники [5т2], гл. 9, в ИНДИИ, то есть в ДАЛЕКОЙ стране, жили Гог и Магог. Где на самом деле они жили, мы уже говорили. Готы и Монголы, то есть Казаки, и вообще – русские и татары, жили в метрополии Великой Империи. Итак, снова получается, что средневековая ИНДИЯ – это Русь-Орда XIV–XVI веков.

Вообще, ИНДИЯ – это старое русское слово. Оно происходило от уже забытого сегодня наречия ИНДЕ, то есть – «в другом месте», «с другой стороны», «кое-где», «где-нибудь» [786], с. 235. Поэтому ИНДИЯ – это просто ДАЛЕКАЯ СТРАНА, ЗАГРАНИЦА. Затем русское слово ИНДЕ перешло в созданный в XV–XVI веках латинский язык, даже не изменив своей формы. В латинском словаре вы увидите: «INDE – оттуда, с того места».

Итак, ИНДИЕИ западноевропейцы на своем позднем «ученом языке», латыни, называли ДАЛЕКИЕ СТРАНЫ. Поэтому, когда летописец пишет «об Индии», не следует думать, что он имеет в виду обязательно современную Индию. В XVII веке название «Индия» историки отняли у Руси-Орды и сохранили его лишь за малой частью прежней Великой Империи.

«Античный» языческий, дионисийский вакхический культ, был распространен в Западной Европе не в «глубокой древности», а в XIII–XVI веках. Это была одна из форм царского христианства. Официальная проституция была неотъемлемой частью западного христианского богослужения. Другой пример – культ любви в некоторых индусских храмах на полуострове Индостан.

Необходимость пресечения оргиастического культа вызвала учреждение имперской инквизиции и проведения в XV–XVI веках жестких реформ как в церковной, так и светской жизни Европы. В восточной православной церкви и, в частности, на Руси, вакхическая практика никогда не получала открытого распространения. Поэтому в православной церкви и не было инквизиции. Именно под давлением негативных последствий вакхических богослужений западная церковь была вынуждена запретить дионисийские оргии и перейти к более сдержанной форме культа [1 т], [2т1], гл. 1.