Шрифт:
Так что конкурентные преимущества на этом рынке получит та вагоноремонтная компания, которая сумеет извлечь какой-либо эксклюзивный синергетический эффект. Этот эффект, как мы видим, удастся получить тем, кто не только ремонтирует вагоны, но и производит их. Действительно, в ряде отраслей машиностроения сложилась практика, что немалая доля дохода зарабатывается компанией-производителем на сервисе, таком как авторизованный ремонт. Например, этот подход доминирует в стратегии развития мировых энергомашиностроительных концернов — General Electric, Alstom и Siemens. В железнодорожном машиностроении, правда, такой практики в мире не было. Хотя, повторим, теоретически производителям вагонов уже сейчас было бы интересно работать с ремонтом вагонов, стимулируя таким образом и продажу своих собственных вагонов.
Комментирует Владимир Савчук:
— При альянсе между производителями, ремонтными предприятиями и операторами полигон обращения новых моделей вагонов может быть существенно расширен. Таким образом, производитель получает крупный опорный пункт обслуживания новых моделей вагонов в регионе, оператор — скидку на новые модели вагонов и запчасти к ним, так как он несет определенную долю рисков. Увеличение количества таких депо создаст сеть по обслуживанию новых моделей вагонов, что увеличит полигон их обращения и, соответственно, продажи.
Судя по всему, UCLH и Уралвагонзавод догадались, как это сделать на практике — путем тесной взаимной кооперации, координации действий и создания вагоноремонтного СП.
Вопрос только в том, смогут ли что-то аналогичное создать их конкуренты, иначе вместо монополии РЖД мы рискуем получить новую монополию — от Владимира Лисина и Олега Сиенко.
График 1
Компания UCLH - крупнейший в стране оператор железнодорожных перевозок
График 2
Уралвагонзавод - крупнейший производитель грузовых вагонов в России
График 3
Уралвагонзавод с трудом сохраняет свою долю рынка
Алло, плохо слышно!
Алексей Грамматчиков
Качество сотовой связи в Москве ухудшилось. Операторы не справляются с растущей нагрузкой и недостаточно гибко развивают свою городскую инфраструктуру. А объективно оценивать качество связи мешает отсутствие единых стандартов.
Качество сотовой связи в Москве ухудшилось по таким параметрам, как разборчивость речи при голосовых соединениях, а также скорость передачи данных
Фото: Александр Иванюк
Бульканье и шуршание в трубке, проглатывание части слов собеседника, обрыв связи, черепашья скорость загрузки нужной веб-странички — к сожалению, с такими неприятными сторонами услуг сотовой связи жителям Москвы в последнее время приходится сталкиваться все чаще.
О том, что качество сотовой связи в Москве «безобразное», в феврале публично говорил премьер Дмитрий Медведев . А недавно столичное правительство опубликовало результаты масштабного исследования качества сотовой связи в городе. Оно проводилось департаментом информационных технологий в течение трех месяцев. В общей сложности с помощью специального тестового оборудования во всех районах города было сделано около 10 тыс. мобильных звонков в сетях 2G и 3G трех основных операторов связи (МТС, «Мегафон», «Билайн»), а также проведены тестовые сеансы использования мобильного интернета и отправки SMS.
Результаты оказались неутешительными. «Половина звонков не удовлетворяет критериям качества, рекомендованным стандартами GSM», — говорится в официальном отчете. По некоторым параметрам качество связи показало неплохой уровень: в частности, доля неожиданных разъединений в среднем составила 1,5–2% (см. таблицу). Неплохие результаты показали и такие замеры, как доля неуспешных вызовов (1–2,5%), а также время установления соединения (менее 5 секунд).
Таблица:
По некоторым показателям качество сотовой связи в Москве далеко не безупречно
Однако исследователей сильно разочаровало, например, качество голосовых вызовов. Тесты показали, что лишь чуть более половины звонков имеют нормальный уровень по такому показателю, как разборчивость речи, порядка трети всех вызовов получили по качеству передачи речи оценку «удовлетворительно», а до 15% звонков отличались «крайне низким уровнем качества передачи речи» (см. график 1).
Расстроило исследователей и качество мобильного интернета. В лучшем случае около половины сеансов подключения, а иногда и свыше 80% проходило с крайне низкой скоростью передачи данных (менее 200 кБит/с) «вплоть до полного отсутствия сервиса» (см. график 2).