Добавлю: старательно обходя эту «ахиллесову пятку», идя с ним в ресторан, она частенько расплачивалась за себя сама, а приглашая его куда-то, сама покупала билеты. И в итоге родила еще одну эпохальную фразу: «Хорошо, что у меня всего один знакомый миллионер. Если бы их было два, я бы точно разорилась».

К слову, после долгих выяснений и заверений в «чистой и искренней», игрушку он ей все-таки подарил. А где-то года через два успокоился настолько, что даже по собственной инициативе купил любимой часы. И кто знает, может, лет через десять дозрел бы до квартир, машин и бриллиантов . Но столько девушка не выдержала и связала свою жизнь с мужчиной победней. «Хотя, - признавалась она впоследствии, - может, в чем-то он был и прав. Потеряй он вдруг все свои деньги, я и впрямь не нашла бы, за что еще его уважать».

В виде постскриптума присовокуплю историю еще одной барышни, влюбившейся в другого супербогатого «принца», страдавшего той же самой проблемой. Она пошла тем же путем, но прямо на абордаж его комплекса. САМА постоянно дарила ему баснословно дорогие подарки (часы, золотые булавки, бриллиантовые запонки), САМА оплачивала дорогие круизы, залезла в долги, заняла денег у кого могла. Зато год спустя малость «подлеченный» миллионер таки сделал ей предложение руки и сердца. Вот вам сказка про современную Золушку с точностью до наоборот.

Тут я сделаю поворот на 180 градусов и расскажу совсем другую историю. Моя приятельница, счастливая обладательница собственного доходного бизнеса, вышла замуж по любви - в смысле, ее муж не имел и десятой доли таких средств. Через год она с ним развелась, сочтя, что тот слишком бездумно пользуется ее деньгами. В воздухе даже прозвучало слово «альфонс ».

Но вот в чем подвох. Парень-то женился на ней не из-за денег и альфонсом не был - просто был представителем иной социальной среды. Он реально не мог оплачивать рестораны, где привыкла обедать она, отдыхать в тех странах, куда привыкла ездить она, одеваться в дорогих бутиках и купить достойную ее квартиру. И, дабы сохранить привычный ей образ жизни, у его жены был один-единственный выход - платить за все самой.

А теперь вопрос на засыпку: что случается с мужчиной, за которого ровно год платит женщина? Он либо бросает ее, чтобы сохранить чувство собственного достоинства, либо приобретает зависимость от чужой красивой жизни, «ломается», смиряется с ролью альфонса и начинает «бездумно пользоваться ее деньгами».

Ситуация для супруги обидная. Но, с другой стороны, дама сама свершила свой выбор между личным комфортом и личным счастьем. Поскольку единственным способом сохранить своего мужчину в роли мужчины было спустится на несколько социальных ступенек вниз и, отказавшись от всех прошлых пристрастий, жить на его зарплату, так, как может позволить себе он. Иными словами, пожертвовать деньгами (всем тем, что давали ей ее деньги) ради любви.

Могла она так поступить? Теоретически - да. Практически - вряд ли. На моей памяти подобный выбор не делал никто. А вот страдали от невозможности его совершить достаточно многие .

Две мои подруги в юные годы вышли замуж за «каменные стены» и ближе к концу первой пятилетки брака пережили жестокое крушение «берлинской стены». Муж первой попросту потерял работу. Муж второй остался далеко позади, в то время как его супруга вдруг стала зарабатывать втрое, вчетверо, впятеро больше. Одно время я на полном серьезе советовала ей скрывать от ее благоверного доходы. Но ей слишком хотелось купить себе самые дорогие обои и самый крутой автомобиль . Где-то на стадии самой дорогой квартиры их отношения испортились уже окончательно, и он наотрез отказался переезжать в купленное ею семейное гнездышко.

Итог неутешителен: когда слово «деньги» стоит в опасной близости от слова «женщина», нормальный мужчина из этой формулы автоматически вычеркивается. Даже если он богаче ее. Ибо женщина с деньгами принимает ролевую функцию мужчины, а два «мужа» на одной кухне уживаются еще хуже, чем жена, исполняющая роль супруга, и муж, исполняющий роль супружницы.

Конечно, попадаются и миллионеры без комплексов. Есть среди них и те, кто органично принимает в любовной сфере схему товарно-денежных отношений. Выбирает себе самый лучший «товар», платит за него и получает удовольствие от обладания. Жаль только, что быть «товаром» нам столь же неприятно, как им - «придатком к кошельку».

Да и вообще, зачем нам миллионеры? Нас вполне устроит вариант попроще. Не так давно моя коллега вышла замуж за очень обеспеченного человека, теперь на ее лице не написано ничего, кроме лучезарного женского счастья. Он - тот самый, на которого можно опереться, за которым не страшно, который решает все свои и ее проблемы сам. «И я, - улыбаясь, сказала мне она, - никогда с ним не спорю. С ним спорить нельзя - убьет».

Признаюсь, одно время я ей даже завидовала. Но вдруг поняла: окажись я на ее месте, меня бы прибили давным-давно. Ну, не прибили бы, так побили. Или, что скорее всего, просто бы на мне не женились. И были бы совершенно правы!

В сериале «Бальзаковский возраст, или Все мужики сво .» богатый мужчина произносит весьма поучительный монолог: «Понимаете, я люблю, чтобы все было по правилам. Если ты независимая, ради бога, будь ею. Но тогда уж иди до конца. Если ты прилагательное к мужчине, тоже замечательно. Но раз уж назвалась груздем, полезай в кузов и сиди тихо. Роль мужчины зарабатывать деньги, а роль женщины их тратить .»

Логично, что и говорить!

В конце концов, домохозяйку от содержанки отличает лишь то, что содержащий ее мужчина является законным мужем и относится к ней с уважением - как к матери своих детей и хранительнице домашнего очага. Но о какой независимости может идти речь, если ты целиком от него зависишь? А если ты финансово независима, пардон, о каком мы говорим мужике? Исключительно об альфонсе, готовом идти на содержание.