Фрунзе считал (и небезосновательно), что Гражданская война – это не совсем та (вернее, совсем не та) война, которая в будущем предстоит РККА, и строить армию на основании опыта Гражданской войны, – по меньшей мере, бездумно (если вообще не преступно). Его взгляды целиком и полностью поддерживал и Лев Давыдович Троцкий еще в бытность свою главой советского военного ведомства.

Троцкий, надо отдать ему должное, исходил из принципа неизменности природы войны и неизменности оперативнотактических и стратегических принципов ведения военных действий, а также организации регулярной армии. В 1918 – 1920 годах он практически восстановил прежнюю структуру старой русской армии (начиная от роты и завершая дивизией – оргштатная структура РККА повторяла российскую Императорскую армию). Соответственно, и комплектование персонального состава и командиров, и военной элиты осуществлялось на дореволюционных принципах: военнообразовательный ценз, стаж службы, чин в старой армии и служебная репутация должны были, по возможности, соблюдаться. Троцкий, таким образом, утверждал, что политические цели и задачи страны и государства определяются политиками, задача же армии и ее командования – выполнить приказ политического руководства. Армия, ее элита, представлялась как совокупность профессионалов, ремесленников, находящихся «вне политики».

Именно эта концепция легла в основу системного реформирования РККА, задуманного Фрунзе.

И еще одно решение М. В. Фрунзе, ключевое для будущего Красной Армии, признается основополагающим как сторонниками «революционной войны», так и апологетами «стратегии измора». Это – решение об отстранении комиссаров от оперативного руководства войсками, от участия в разработке планов военных операций. Иными словами – от командования армией. За это Красная Армия еще очень долго будет числить М. В. Фрунзе в числе своих наиболее почитаемых создателей и героев.

Единоначалие есть краеугольный камень любой армии – посему РВС СССР издает 2 марта 1925 года приказ о введении единоначалия в Красной Армии. Это, правда, еще не было актом полного упразднения военных комиссаров – они деюре еще продолжали оставаться на своих постах, – но этим приказом был положен курс на полное их отстранение от командованиячастями и соединениями РККА.

Другая же группа военачальников (во главе с М. Тухачевским) отстаивала иной взгляд на будущее РККА. Они считали, что Гражданская война привнесла в законы стратегии новизну, «свежий поток» и, если строить армию страны Советов на основании опыта Гражданской войны, она будет безусловно непобедимой. Тухачевский еще в конце 1919 года сформулировал свою «доктрину революционной, гражданской войны». Он считал, что характер войн меняется и гражданская война в России, как и революционные войны вообще, имеет свою специфику. Он считал, что оперативностратегические ориентиры в гражданской войне обусловлены социальнополитическими и социокультурными факторами, а посему стратегическое мышление и стратегические решения в значительной мере оказываются политизированными. Из этого делался вывод, что комсостав и военная элита Красной Армии должны строиться иначе, чем в старой русской армии. Командиры «рождаются» самой революцией и гражданской войной, и хотя и могут включать и представителей старой военной элиты, и офицерского корпуса, но не обязательно и не по преимуществу. Тухачевский утверждал, что армия должна быть «политизирована». Военная элита должна знать и определить, «какую и для каких целей мы готовим армию». Взгляды М. Тухачевского на то, какой должна быть Красная Армия, были давно известны военной общественности и руководству РККА.

Отрицательное отношение к «милиционной системе» у М. Тухачевского появилось немедленно после принятия ее «на вооружение» РККА. «Территориальная система имеет отношение к всеобщему военному обучению, – писал М. Тухачевский в январе 1926 года, вскоре после смерти М. Фрунзе и своего вступления на должность начальника Штаба РККА. – Однако, применяя методы казарменного и внеказарменного воспитания, можно было бы достигнуть тех же самых результатов и без территориальной системы». М. Тухачевский в период военной реформы оставался противником перевода армии на смешанную кадровотерриториальную систему. Он попрежнему оставался ярым сторонником «революционной экспансии» силами Красной Армии – территориальномилиционная же система подобную экспансию делала невозможной, ибо лишала командование Красной Армии действенного инструмента этой экспансии – боеготовых, сформированных и обученных в мирное время, а главное – многочисленных кадровых дивизий.

В целом М. Тухачевский на момент смерти М. В. Фрунзе 26 октября 1925 года считался наиболее авторитетным руководителем Красной Армии – и его взгляды, таким образом, должны были стать базовой идеологией Красной Армии, концепцией, на основании которой вооруженные силы Страны Советов продолжили бы свое развитие.

К счастью для страны, этого не произошло. Вопреки ожиданиям Михаила Николаевича (и большинства высшего комсостава Красной Армии), 6 ноября 1925 года на должности Председателя РВС СССР и Наркомвоенмора оказался Климент Ефремович Ворошилов.

Еще в самом начале ноября 1925 года, когда уже обсуждался вопрос о преемнике М. В. Фрунзе на посту Председателя РВС СССР и Наркомвоенмора, М. Тухачевский говорил: «…не делая секрета, хотел бы предложить кандидатуру Серго Орджоникидзе. Мне кажется, что только он, с присущим ему талантом и душевностью, с его работоспособностью и другими достойными качествами, мог бы стать приемлемой для всех кандидатурой на пост наркомвоенмора…» На Г. Орджоникидзе и его влияние в высших партийных кругах ориентировались, по опыту благоприятного сотрудничества в годы Гражданской войны, также И. Уборевич, С. Пугачев. Вряд ли эта кандидатура могла бы вызвать серьезные возражения со стороны А. Егорова и С. Буденного.

Но эта кандидатура вызвала возражения товарища Сталина. На посту наркомвоенмора ему нужен был человек, который уравновешивал бы «революционный порыв» красных командиров, в зародыше подавлял бы попытки некоторых особо ярых сторонников Мировой Революции начать ее, не спросясь у верховного руководства страны. А то, что назначенный на самую высокую должность в Красной Армии К. Ворошилов первые годы не пользовался особым авторитетом не только в советской военной элите, но и в высшем комсоставе РККА, – не имело, на самом деле, никакого особого значения. Имело значение лишь то, что Ворошилов целиком и полностью был «человеком Сталина». А самое главное – он никогда не был сторонником Мировой Революции! О чем, кстати, в свое время писал товарищ Троцкий: «Биография Ворошилова свидетельствует о жизни рабочего революционера: руководство стачками, подпольная работа, тюрьма, ссылка. Но, как многие другие в руководящем ныне слое, Ворошилов был только национальным революционным демократомиз рабочих… В Февральской революции Ворошилов, как и Сталин, поддерживал правительство Гучкова – Милюкова слева. Это были крайние революционные демократы, отнюдь не интернационалисты…Хотя Ворошилов был из луганских рабочих, из более привилегированной верхушки, но по всем своим повадкам и вкусам он всегда гораздо больше напоминал хозяйчика, чем пролетария».

Представители русского зарубежья также отметили радикальное отличие Ворошилова от руководивших до того РККА яростных интернационалистов и апологетов Мировой Революции.

Так, известный публицист «из бывших» Р. Гуль писал: «Климентий Ефремович Ворошилов – русский, народный, низовой.И ладно скроен, и крепко сшит… Ворошилов весь – безудержность и русская бесшабашность. Сотрудники Ворошилова, бывшие генералы и полковники, говорят: «Если Климентий Ефремович вспылит – ураган!» И Ворошилов сам сознается, что «излишне горяч»… Кроме бунтарского темперамента, у военного министра России нет ничего. Простому уму Ворошилова чужды теории и схемы… Ни интеллигентности, ни наследственной культуры у Ворошилова нет… Ворошилов – боевой генерал. Хоть в стратегии и тактике не бог весть уж как разбирается бывший слесарь, зато в бою в грязь лицом не ударит».