М. Тухачевский как начальник Штаба РККА и его заместитель С. Пугачев фактически были признаны ответственными за «стратегическую доктрину», обусловившую внешний военнополитический курс, оказавшийся несостоятельным перед лицом войны и расходившимся с правительственным внешнеполитическим курсом.

Но кажущаяся легкость, с которой с поста начальника Штаба РККА был отстранен Тухачевский, была именно кажущейся. На самом деле это был довольно долгий и достаточно сложный процесс, и у него была своя довольно долгая предыстория. Товарищ Тухачевский отнюдь не собирался становиться «крайним» в ситуации очевидного краха им же взлелеянной «военной тревоги» 1927 года, для чего предпринял некоторые эпистолярные усилия, долженствующие, по его мнению, отвести от начальника Штаба РККА ответственность за провал подготовки армии и страны к войне, а на иныхпрочих товарищей – эту ответственность возложить.

20 декабря 1927 г. М. Тухачевский направил на имя народного комиссара по военным и морским делам докладную записку «О радикальном перевооружении РККА», где изложил свое видение перспектив и необходимых основных направлений и масштабов развития советских вооруженных сил. М. Тухачевский сделал вид, что открывшаяся осенью 1927 г. вопиющая неготовность Красной Армии – дело отнюдь не его рук, а во всем повинны А. Егоров и П. Дыбенко. Ведь именно А. Егоров с мая 1926 по май 1927 г. являлся заместителем председателя Военнопромышленного управления ВСНХ и членом коллегии ВСНХ. Он как представитель высшего командования и боевой генерал должен был, по мысли Михаила Николаевича, нести значительную долю ответственности за плачевное состояние дел в техническом обеспечении РККА. А П. Дыбенко с 25 мая 1925 г. до 16 ноября 1926 г. являлся начальником Артиллерийского управления РККА, а с ноября 1926 по октябрь 1928 г. занимал должность начальника Управления снабжения Красной Армии и, опять же, автоматически становился виновным во всех упущениях, изза которых РККА вынуждена была отложить на время «освободительный поход» в Европу. Мало того, основную долю ответственности (правда, косвенным образом) Тухачевский возлагал на Ворошилова! Одним словом, Михаил Николаевич обвинял в провале всех – кроме себя, любимого.

В своей записке товарищ Тухачевский писал: «Численность Вооруженных Сил и их техническое снабжение составляет основу боевой мощи страны, что должно соответствовать промышленным, транспортным и прочим экономическим возможностям государства… Наши ресурсы… позволяют: развить массовые размеры армии, увеличить ее подвижность, повысить ее наступательные возможности».

М. Тухачевский предлагал координировать 5летний перспективный план строительства вооруженных сил и военных заказов с развитием отраслей экономики. Такой план обеспечивал выполнение всех мероприятий по техническому оснащению Красной Армии, насыщению ее недостающими техническими средствами, накоплению мобзапасов, обеспечивающих развитие вооруженных сил. Тухачевский приводил конкретные соображения о развитии технических родов войск, развитии оборонной промышленности, строительства новых заводов и дополнительного финансирования этих программ. В общем, Тухачевский писал много и хорошо.

Лишь одного не указал великий стратег – откуда стране взять это самое дополнительное финансирование этих самых грандиозных военных программ и на каких заводах построить те сто тысяч танков, которые, по мысли военного гения всех времен и народов, необходимо поставить на вооружение Советскому Союзу в течение ближайших пяти лет.

Одним словом, товарищ Тухачевский предлагал альтернативный правительственному оборонный проект, где военноэкономическая доминанта смещалась в оборонную сферу – говоря простым языком, это был проект превращения государства в военный лагерь, где все усилия населения будут сосредоточены на одном – создании боевой техники, вооружения, боеприпасов и средств их доставки. Тухачевский предлагал в буквальном смысле этого слова пустить по миру Советскую Россию, бросить в пасть неизбежному голоду миллионы жизней – исключительно ради иллюзорной «мировой революции», которую он со всей страстностью маньяка жаждал все же учинить в ближайшее время.

Но надо отдать должное товарищу Сталину – «маниловщина» Тухачевского не прошла. Товарищ Сталин лучше, чем начальник Штаба РККА, понимал, что нужно делать в сложившейся непростой ситуации. Товарищ Сталин не нуждался в подсказчиках – тем более он не нуждался в подсказчиках, только что прилюдно севших в лужу со своими планами «революционной войны», со своими проектами «освобождения Европы от буржуазного ига». Банкроты в роли советчиков товарищу Сталину были не нужны – что он товарищу Тухачевскому тонко и вежливо объяснит спустя девять лет.

Вызывают уважение те технологии, с помощью которых товарищ Сталин медленно, но верно убирал товарища Тухачевского (и его единомышленников) от управления армией. Сначала (в ноябре–декабре 1927 года) по стране поползли какието смутные слухи о некоем имевшем место в РККА брожении недовольных. В декабре 1927 года появилась статья, где говорилось, что «Красная Армия из безвластного орудия диктатуры начинает постепенно превращаться в субъект политического действия, в политический фактор, претендующий на самостоятельную роль». Складывалось впечатление, будто бы ктото преднамеренно формировал определенный настрой общественного мнения в стране, приучал общественность Красной Армии к мысли о наличии в ее высшем комсоставе «бонапартистов». Оставалось сделать последний шаг: назвать их поименно.

Затем поползли еще более смутные слухи об оппозиционности и политической нелояльности уже персонально Михаила Николаевича Тухачевского – которые тут же начали муссироваться на Западе и в Москве. В этом смысле весьма примечательно объяснение мотивов отставки М. Тухачевского, изложенное полковником В. фон Бломбергом, побывавшим в Москве в августе 1928 года. «Существует две версии отставки Тухачевского, – информировал он свое начальство в Берлине, – согласно первой, он был сторонником превентивной войны против Польши, что не могло удовлетворять правительство; согласно второй – его политическая благонадежность была поставлена под сомнение, и в военном вожде коекто увидел тень вождя возможного мятежного движения».

Дальше – еще веселей. Советский военный атташе в Польше И. Г. Клочко 30 января 1928 года сообщал в Москву: «29 и 30 января вся польская пресса полна самыми фантастическими сообщениями о восстании в Красной Армии; говорится о восстании 4х дивизий во главе с т. Тухачевским, наступающим будто бы на Москву… сегодня на совещании у полпреда я предложил немедленно опубликовать опровержение полпредства, назвав всю эту провокационную кампанию «сплошной ложью от начала до конца», что и сделано. Я рассматриваю эту клевету как одно из средств поддержания общественного мнения против нас, как «моральную мобилизацию»…»