Шрифт:
Француз немного напутал. В 1904 году в Санкт-Петербургской духовной академии не было ректора отца Феофана. Был Сергий (Старогородский). С 1943 года – патриарх Всея Руси. Был отец Феофан (Быстров), но с 1909 года52. Тоже человек в Церкви, прямо скажем, не случайный. Он лично знал Иоанна Кронштадтского и неоднократно совершал с ним богослужения. Епископ Гермоген и вовсе впоследствии был причислен к лику святых53. Мы сейчас не будем разбираться в этической подоплеке отношений сталинского патриарха с режимом большевиков и канонизации Гермогена. Важно то, что, как бы к ним ни относиться, это были духовные лица первого ряда. В их обязанности, можно сказать, входило просто хорошо разбираться в людях – свойство, без которого приходской-то священник профнепригоден! А уж у столь высоко стоящих иерархов это свойство должно быть на грани ясновидения. Предположить, что «старец» их попросту одурачил? Всех троих разом? Оч-ч-чень сомнительно!
Историю пишут победители. Это непреложный факт. Все, ну или почти все, что мы знаем о Распутине, мы знаем из мемуаров его убийц. А именно – Владимира Митрофановича Пуришкевича и Феликса Феликсовича Юсупова. Доктор Лазовер, третий в этом деле, не оставил воспоминаний. Все трое личности в высшей степени примечательные. Пуришкевич, наверное, первый в истории, но уж в XX веке – точно, в полной мере воплотивший образ, известный нам хорошо по современности, образ политика-клоуна, политика-эпатажника. Как следствие – политика без принципов, в полной мере претендующего на ленинское определение «политической проститутки». Не в последнюю очередь благодаря ему было дискредитировано националистическое движение в России. Именно он стоял у истоков раскола «Союза русского народа», именно он прославился множеством провокационных антисемитских заявлений, позволивших обвинить русских в «великодержавном шовинизме», что потом так ловко использовали большевики-ленинцы для обоснования «позитивной дискриминации» русских в будущем СССР. При этом никакой особой идеологии за ним не стояло – эпатировать любой ценой – вот и вся идеология. «Моя любовь в политике – Пуришкевич. Ибо над его речами, воззваниями, возгласами, воплями я сразу смеюсь и плачу», – отмечала в своем дневнике Марина Цветаева. Речь не о том, что поэтесса может выступать тонким знатоком политики. Это скорее показательный «электорат» данного депутата ГД – экзальтированные девицы артистической богемы. Пуришкевич всю свою политическую карьеру был героем анекдотов и фельетонов (автором некоторых был молодой Маршак). Победившие большевики поступили с «реакционером и черносотенцем» просто-таки фантастически мягко. В январе 1918 года он был арестован ВЧК и по приговору революционного трибунала был осужден… к четырем годам исправительных работ (!!!), это в то время, когда одного только происхождения было достаточно для того, чтобы получить пулю! Более того, его отношение к «черной сотне» ни для кого не было секретом, а с черносотенцами, на руках которых была кровь далеко не одного большевика, у новой власти были особые счеты. Спустя несколько лет аналогичное противостояние в Германии прольет реки крови. (Kam‘raden, die Rotfront und Reaktion erschossen,/Marschieren im Geist in unsern Reihen mit.) [9] Осатаневшие от кормления вшей в окопах «красные фронтовики», по логике должны были бы разорвать в клочья закоренелого «буржуя» и «царского опричника», но вместо этого фактически «пожурили» своего политического противника, поскольку и этого феноменально мягкого наказания он не отбыл, а уже всего лишь через 4 месяца был отпущен под амнистию на все 4 стороны. И благополучно отбыл в белый тогда еще Новороссийск, где в 1920 году и умер от тифа.
9
Товарищи, расстрелянные Ротфронтом и реакцией, маршируют с тобой в одних колоннах (строка из нацистского партийного гимна «Хорст Вессель»). «Ротфронт» – это так называемые красные фронтовики (Roter Frontkaempferbund), такие же Дыбенки и Железняки, только немецкие.
Другой «борец за чистоту рядов», известный в Петербурге гей, князь Феликс Юсупов. Проблемы с половой ориентацией у него начались еще в пажеском корпусе, откуда его чуть было со скандалом не вышибли. Но дело удалось замять. Больно уж близко тот находился к царю. Ему нашли «бороду» красавицу жену – и не кого-нибудь, а Великую княжну Ирину Александровну, племянницу Николая II. Покровителем Феликса Юсупова был не кто иной, как Великий князь Дмитрий Павлович, двоюродный брат Николая II (намеренно не пишу «любовником» – все-таки родственник канонизированного «царственного страстотерпца» – будем считать этот факт «недоказанным», хотя в петербургском обществе тех лет никакой «теоремой» это не считалось). Старший брат Феликса – Николай Юсупов был убит на дуэли с графом Арвидом Мантейфелем, жена которого – Мария Мантейфель, урожденная Гейден, была любовницей Николая II. Ну, это так, к слову, что называется, чтобы было представление о нравах при дворе «новомученика» и «отменного семьянина» Николая Романова. Так что если уж говорить об «агонии», то не Распутин был ее причиной – уж точно. Похоже, что все приписываемые Распутину «распутства», скорее всего, фантазии первертов. Ибо нет для извращенца более жуткого и шокирующего зрелища (даже чисто умозрительно), чем традиционный секс с женщиной. Сознание извращенца сразу же «умножает на 5, на 10, на 20». Это ж каким нужно быть сластолюбцем, чтобы вздумать иметь сношение с ЭТИМ… Точка зрения очень подробно изложена в фильме Фр. Феллини «Казанова» (Il Casanova di Federico Fellini, 1976). Автор, похоже, тоже недоумевал, но в отличие от Юсупова итальянец был еще и значительным кинорежиссером и пытался просто по-художнически честно разобраться в проблеме. Информация об оргиях Распутина не подтверждается данными полиции, которая внимательно за всем этим шоу наблюдала, но не вмешивалась.
Третий персонаж и вовсе уникальный Станислав Лазовер, или Лазоверт (в литературе встречается и так, и так), не кто иной, как британский пехотный капитан Вернон Келл. Личный близкий друг Уинстона Черчилля еще по Бурской войне. Опять британский след! Можно много иронизировать на тему: «это все придумал Черчилль в восемнадцатом году»… но факт есть факт – большего русофоба и убежденного пламенного борца против России история не знала. То есть «добрый доктор» Лазоверт просто кадровый сотрудник английского ГРУ. Теперь ответьте на вопрос: могли ли все эти люди радеть за интересы России, убивая Распутина? А раз не могли и рука убийц направлялась из Лондона (сейчас участие английской разведки в этом деле уже ни у кого не вызывает сомнений), то эта смерть для России уж точно не во благо. Странно ведь – английская разведка предпринимает титанические усилия для того, чтобы уничтожить какого-то прощелыгу, клоуна, наркомана и бабника? Блюдет чистоту веры православной… Как-то не стыкуется… И с какой это стати бравым британцам заниматься чисткой русских «авгиевых конюшен»? Ведь им чем хуже – тем лучше! И тут остается только одно объяснение – видимо, шепот старца был вовсе не таким уж бессмысленным и бредовым, раз ради того, чтобы заткнуть ему рот, потребовалась такая серьезная операция.
И вот передо мной три царя. Три ключевые фигуры в российской истории. Два из них отличались исключительной набожностью и христианским мироощущением, один никакого особого христианского рвения не проявлял. При этом двое возвеличили свою страну, расширили владения, добились повышения международного авторитета, повысили уровень жизни подданных, а один пустил все их завоевания прахом.
Комплекс Иова
В последнее время все чаще можно услышать весьма самоуверенные заявления представителей Церкви типа: «Если бы не было тысячелетней христианской истории России, то России не было бы вообще как таковой»54. Интересно, может ли подобное прозвучать, например, из уст папы римского. «Если бы не было католичества – Италии (Франции, Австрии) бы не существовало». Почему опять во всем мире одни законы всемирного тяготения – а в России все как-то особо? Почему подобное изречение звучит абсурдным в отношении Греции? Болгарии? Даже Украины? Пусть все живут, как живется, и только у России есть Миссия…
Если еще кто-то не понял, я не рассуждаю о том, «хороша» христианская религия или «плоха». Я пытаюсь решить вопрос, насколько она «русская». Насколько способна стать «русской идеей», если за 1000 лет ею не стала? Слово «русский» здесь никоим образом не «знак качества». Mercedes-Benz – марка автомобилей не русская и очень популярная в России, итальянское бельканто – явление исключительно итальянское, и это не значит, что русским певцам следует «запретить» овладевать этой нерусской техникой, водопровод… ну ладно, водопровод мы «возьмем», это все-таки Рим… Я пытаюсь понять, насколько современная православная религия может стать государственной идеологией в России. Понятие «православие» в данном тексте, здесь и сейчас, для меня – чисто политическое понятие. Основа для каких-либо политических шагов. Вопрос звучит так: может ли православие в современной редакции (без Грозных и Распутиных) стать «национальным кодом» русских? Может ли способствовать превращению русских в политическую нацию?
Библейская традиция дает практически неограниченные возможности для смысловых интерпретаций. И то, что один российский монарх ассоциировал себя с архангелом Михаилом, воителем, победителем сил тьмы, а другой – с многострадальным Иовом, вопрос не «правильной» или «неправильной» интерпретации традиции, а скорее, личностных качеств конкретного монарха. Так, как мы уже отмечали, не менее деятельный, не менее легендарный царь Петр I (Великий) не проявлял особого усердия в молитвах и постах, однако в деле умножения военного и экономического могущества вверенной ему державы достиг не менее впечатляющих результатов. «Гонителем» Церкви он не был, но и священного трепета, внушаемого верой, также, судя по всему, не испытывал. Скорее всего он относился к религии как к инструменту управления. Когда в нем возникала необходимость, он к нему прибегал, когда отпадала – отправлял в запасник. Когда на то имелась военная необходимость, мог отдать приказ переплавлять колокола на пушки, когда политические интересы того требовали – мог легко «отставить» патриарха, и, хотя злые языки уверяли, что-де царь наш, батюшка, «лютеранам продался», никаких особых «духовных» последствий эта сделка, видимо, также не имела. Полагаем, у Петра Алексеевича Романова достало бы «политической воли» перекрестить хоть всю Русь в «веру немецкую» (как достало на все остальное). Но нет, не только не перекрестил, но даже и сражался с оплотом лютеранской «ереси» – Швецией и победил ее, чем утвердил веру православную на балтийских землях, лично участвовал в закладке православных храмов и т. д. И тут у православных оппонентов аргументы в пользу «еретика» на троне благополучно иссякают. Тем не менее, вопрос о канонизации Петра не стоит на повестке дня и, вероятно, никогда не встанет. Удивительно другое. Удивительно, что с канонизацией, например, Николая II, царя не менее набожного, чем Иоанн Грозный, но результатом правления которого стала национальная катастрофа, проблем было куда меньше55.
Почему же этот «страдательный залог» стал своего рода «мейнстримом» русской духовной культуры? Когда в 1942 году Константин Симонов написал:
…Так убей фашиста, чтоб он,А не ты на земле лежал,Не в твоем дому чтобы стон,А в его по мертвым стоял.Так хотел он, его вина, —Пусть горит его дом, а не твой,И пускай не твоя жена,А его пусть будет вдовой.Пусть исплачется не твоя,А его родившая мать,Не твоя, а его семьяПонапрасну пусть будет ждать.Так убей же хоть одного!Так убей же его скорей!Сколько раз увидишь его,Столько раз его и убей!(«Если дорог тебе твой дом…», 1942)