>игра Call Of Duty, в первой части которой излагаются события форсирования Волги в районе под Сталинградом в соответствии с изложением истории Зайцева в чудовищном американском фильме

А что тут комментировать — детям давать почитать самого Зайцева — и сказать честно — если на коробке с игрой написано "КАЛ" — то вряд ли там внутри розовое масло… Я энтих игроделов еще за Медаль за Гонорею не простил — сколько сколько они там для ППШ в диске патронов сделали — что бы типа на этом фоне Томми ган так отстойно не смотрелся?. О том что за мегаперестрелки в Берлине между Кингтигерами и Т-34 — через Шпрее ваще молчу. Не ищите правды в контуперных играх — ее там нету пока. Даже в Ил-2 скажем симуляторе — ляп на ляпе и натяжкой погоняет — все типа для играбельности и баланса.

>Второй ярко выраженной тенденцией являются несколько очевидно тенденциозных, но по своему замечательных и знаковых прорыва

Это не прорывы (ну разве что кроме "Грозовых ворот" — тут вопрос сложнее — недурно в общем НЕДУРНО. Но не отлично). — Это не прорывы — а "подрывы в ховиру" (интересно помнить ли народ ту СТАРУЮ феню) Гумилева на них нет.

Я надеялся прорывом будет неплохая (на твердую 4ку) "Звезда" — увы это единственный нормальный военный фильм за последние ЛЕТ 15. Единственный. Остальные либо не о войне (как Рогожкинский "Блокпост" — это скорее о людях) либо полный шайсе (как Рогожкинский же "Перелет").

>Просвети кратенько, парой фраз: кто всё-таки виноват в провале Барвенковской операции? Тимошенко?

По большому счету Тимошенко (начали наступать не скорректировав планы — недооценили противника, распылили удар), по малому виноват и Сталин — зря послушался командование фронтом (там не один Тимошенко выступал). А еще немцы все же тогда еще слишком были сильны — Дали нам втянуться в мешок, не запаниковали, оперативно и четко среагировали. А еще наступать все же было необходимо — если бы оборонялись имея плотности по 25 верст на дивизию — в котел бы не 240 000 попало а ВЕСЬ фронт. Такое вот оно — Барвенково.

>Верно ли, что именно этот провал (240 тысяч в плен попали — жуть!) открыл дорогу Паулюсу на Сталинград?

Верно — но если бы не этот провал — то Рейхенау дошел бы до Астрахани как по рельсам. Не могли мы тогда удержать позиционного фронта НИКАК — наступление было неизбежно (пусть это покажется парадоксом, но противник просто подвижнее нас — мы не ударяем он ударяет в выгодном месте для СЕБЯ — мы ударяем — мы можем хотя бы на начальном этапе иметь ВЫГОДЫ) Боксер легковес протия супертяжа (СССР весной 1942 против Германии) — должен АТАКОВАТЬ, иначе его просто забьют… Вот атаковали не слишком умело и недооценили противника — ВТЯНУЛИСЬ в казалось развивающееся успешно наступление — что да то та. То же можно сказать и про Мясной бор, где 2я ударная — та же схема, даже ошибок особых не было — просто не смогли продавить раз, и не смогли вовремя остановиться и расширить горло прорыва два — мешок и завязали… У немцев в 1945 м Балатон — точная копия Барвенкова но наоборот.

>Ещё было бы неплохо открыть глаза на Керченскую операцию: правда ли, что Козлов мог Манштейну нафитюлять и спасти Севастополь?

Мог накостылять и удержать свои позиции, не более (собственно все решили несколько батальонов) — но вряд ли мог спасти Севастополь (спасение Севастополя — прежжде всего вопрос его СНАБЖЕНИЯ, а тут свои сложности не зависящие от Козлова, сил деблокировать Севастополь имея немцев в Приазовье у него нет — так что тут бы НИКТО не справился). Мехлис — да не причем фактически — скорее без него все было бы только хуже. Его в 1960е "назначили" козлом отпущения… Манштейн да переиграл Козлова — вел рискованную игру и сорвал банк. Мог проиграть — но выиграл.

>Поражения 42 года растут из поражений 41. Ни в каких равных весовых категориях мы в 42 не были.

Да вы шо? Как это ни в каких равных. Танки 1941- ресурс — 28,2, потеряно 20,5 тысяч (то есть имеем на конец года около 8000 танков), 1942 — ресурс 35,6 — потери 14,0… То есть танков в 1942 больше чем в 1941.

С самолетами та же ситуация — ресурс 1941 29,9 тыс. штук, потери боевые 17,9 тыс, ресурс 1942 — 34 тыс, потери 12,1 тыс.

По артиллерии продолжить? Про пулеметам? По чему угодно? Мы даже не в равных были, в 1942-м мы были в ЛУЧШЕМ положении относительно германской армии — и не шмогли.

>Гитлер не сможет держать отмобилизованную армию, если хочет обогнать Англию по выпуску самолётов.

Бред. В 1941-42 Гитлер не использовал даже имеющуюся производительность НЕМЕЦКИХ авиазаводов. Это имея под контролем промышленность своих союзников, Чехословакии и Франции (которые в авиапроме после 1942 начали вкалывать как попки. Большинство "рам", Ю-52 и прочих полезных самолетигов сделаны не в германии. Равно как и куча 109х мессеров, авиамоторов и полезного оборудования и вооружения. Не считая Италии со своим могучим авиапромом. КТО И ЧТО МЕШАЕТ Гитлеру запустить эти заводы на всю катушку в 1941? Только сам Гитлер. Производство, экономика, запасы дюраля, топлива — все позволяют.

>У нас такой задачи не стояло. 4 года наша страна смогла держать отмобилизованную армию — это при катастрофе 41 года.

Нам помог противник. Своими просчетами. Развивая альтернативу — давайте предлагать РАВНОЦЕННЫЕ действия за противника — досрочная мобилизация СССР (а значит нет громких побед в первые дни сражений и уверенности "что там дергаться, и так справимся") РАВНО — тотальная война в Германии осенью 1941 (20 000 "лишних" боевых самолетов в год, 10–15 000 "лишних" танков и САУ). Вы готовы к такому развитию событий?