Будучи в эмиграции, один из видных руководителей военной разведки в начале XX века генерал-майор Генерального штаба России Николай Степанович Батюшин в своей книге «Тайная военная разведка и борьба с ней», вышедшей в свет в Софии в 1939 году, (в основу книги легли лекции Н.С. Батюшина, прочитанные на Высших военно-научных курсах в Белграде в 1933 — 1938 годах) отмечал, что главная причина военных поражений русской армии в Первой мировой войне кроется в недооценке на верхах разведки и контрразведки как могучего средства в руках командования. Батюшин пишет, что «в результате этого небрежения всю... войну мы вели вслепую... блестящий опыт тайной разведки мирного времени был сведен почти на нет во время... войны».

Аналогичным образом складывалось положение и в контрразведке, которой никто из высших военных органов не интересовался совсем, и она потому велась бессистемно... спустя рукава».

Вывод Н.С. Батюшина: «Мы заплатили сотнями тысяч жизней, миллионами денег и даже существованием самого государства» за игнорирование, манкирование политическим и военным руководством страны разведкой и контрразведкой.

Уже упоминавшийся выше известный и авторитетный руководитель французской внешнеполитической разведки 70-х годов XX века Александр де Маранш, подчеркивая сравнимость и разновеличие политика и государственного деятеля, отмечал — политик не любит плохих новостей — только хорошие; если он будет преподносить народу, то есть избирателям, только плохое, то за него не будут голосовать. Государственный деятель же хочет и должен знать все.

Закономерности тем и отличаются от случайностей и совпадений, что имеют свойство объективно проявляться в разное время, различных условиях, в присутствии разных людей.

Спецслужбы, являясь ключевыми звеньями, сосудами, или, пользуясь образным выражением 3. Бжезинского, ключевыми заслонками или замками в системе государственного контроля, нацеливались на контроль и формирование благоприятной для политической элиты международной и внутриполитической обстановки на жизненно важных для государства (или стоящих «за», «над» государством ТНК, олигархических, надправительственных групп, группировок) участках, сферах, секторах политики, экономики, идеологии, науки.

Контроль в подобных сферах, разумеется, осуществляется явно, через так называемые институты государственной власти. Функции спецслужб — дублирование подобного контроля, но тайное, в том числе и контроль за официальными контролерами — институтами государственной и иной видимой власти, с использованием тайных, присущих только спецслужбам соответствующих форм и методов, приемов, владение которыми и применение которых требует особого искусства.

Это только на поверхностный взгляд кажется, что методика спецслужб всеядна, всеподпускающа; тысячелетнее наличие описанных еще Сунь-Цзы методов ведения разведки не должно вводить в заблуждение обманчивой легкостью овладения ими и применения их. Это оружие обоюдоострое, оборачивающееся в случае неквалифицированного применения против того, кто на данный момент этим оружием владеет.

Разведка выражается языком истинным, показывает без камуфляжа реальное положение вещей. В камуфляж облекается истина политиками, дипломатами; ясное, действительное становится завуалированным.

Джордж Буш-старший в бытность директором ЦРУ как-то сказал: «Чем крепче обнимаются руководители двух стран, тем точнее спецслужбы этих стран должны знать, что держит за спиной партнер — кинжал или оливковую ветвь».

В своих мемуарах Павел Судоплатов вспоминает о том, как нарком НКВД Берия в 1938 году разъяснял руководству иностранного отдела основные направления государственных интересов СССР в тайных взаимоотношениях со странами Запада. «Его высказывания резко контрастировали с официально провозглашенными на XVIII съезда ВКП(б) целями советской внешней политики».

Слабые спецслужбы представляют опасность для государства, вносят разлад в систему государственного механизма, торпедируют государственный корабль. Характерные результаты деятельности или, точнее говоря, бездеятельности слабых спецслужб:

– неспособность осуществлять сбор информации;

– неспособность осуществлять качественный анализ имеющихся материалов;

– нечеткое согласование с руководством государства общенациональных внеш­неполитических интересов и усилий (несвоевременные вмешательства во внутренние дела стран-партнеров, нарушения прав человека и пр.);

– расшифровка внешнеполитических акций разведки в результате измен со­трудников спецслужб и провалов спецопераций.

Элементы модели идеальной спецслужбы

В основе организации деятельности британской разведки всегда лежал взаимоувязанный целостный комплекс принципов, методов, форм и средств управления, обеспечивающий достижение целей национальной политики и эффективное решение поставленных перед разведкой задач.

Основные, исходные положения комплекса принципов британской разведки отражают, прежде всего, традиции и выработанные столетиями нормы и правила поведения граждан Великобритании. При этом главным в поведенческом механизме британцев являются их внутренние убеждения и устоявшиеся взгляды. Нормы поведения подданных британской короны во многом основаны на действующих в стране законах и руководящих идеях, веками упорядоченной совокупности политических институтов, политических ролей, отношений и принципов организации общества, которые включают традиционную организацию политической власти, отношения между личностью, обществом, государством, профсоюзами ,политическими партиями и иными элементами политической системы.