Наиболее серьезными факторами, влияющими на успешное взаимодействие, всегда являлись межличностные отношения руководителей субъектов разведывательной и контрразведывательной деятельности как между собой, так и с руководством соответствующих подразделений МВД, а также неискоренимый принцип «кто первый доложит, тот и формирует наградные листы».

Сегодня, когда в результате разграничения ряда оперативно-розыскных функций произошел вполне определенный разрыв между ее отдельными видами и участниками процесса обеспечения общенациональной безопасности (за эффективность функционирования различных звеньев системы национальной безопасности России теперь отвечает около десяти государственных ведомств и учреждений), проблема взаимодействия и координации их деятельности становится особенно актуальной.

По мнению ряда специалистов, отсутствие в стране такой концепции обеспечения национальной безопасности, которая четко определяла бы место и роль каждой спецслужбы, значительно затрудняет разработку практических программ взаимодействия субъектов защиты интересов национальной безопасности.

Вполне естественно, что при отсутствии единых, скоординированных программ взаимодействия различных спецслужб, которые возможно реализовать, например, ежегодными директивами президента страны, существенно снижается качество работы каждой из них. Это сказывается на конечном совокупном результате работы, неизбежно приводит к определенным «нестыковкам», а в ряде случаев и к вмешательству одной спецслужбы в компетенцию другой.

В результате имеющиеся в организации координации и взаимодействия недостатки ­неизбежно приводят к тому, что каждая спецслужба, имея представление лишь о собственной роли, нередко действует не как часть единого взаимосвязанного комплексного механизма обеспечения соответствующей безопасности, а автономно.

Для чего необходимо взаимодействие?

Известно, что иностранные спецслужбы продолжают работать блоками (разведки стран НАТО, двусторонние и многосторонние формы взаимодействия разведок западных стран со спецслужбами бывших стран Восточной Европы, а теперь и СНГ, взаимодействие ЦРУ и РУМО США с разведками Пакистана, Кореи, Израиля и т.п.). Следует признать, что их разведывательные устремления претерпели определенную корректировку, значительно изменился и состав исполнителей, но наработки методов ведения разведки на территории России и СНГ, стиль, почерк и общее руководство подготовкой разведывательных операций, в основном, остались прежними.

Необходима концентрация усилий, направленных на поднятие профессионального уровня управления единым разведывательным, контрразведывательным и полицейским процессом (составной частью чего и является умелое обеспечение эффективного взаимодействия всех субъектов безопасности).

Только такой подход может обеспечить решение таких традиционно стоящих перед сообществом спецслужб задач, как:

– внедрение в спецслужбы противника;

– овладение каналами связи спецслужб противника;

– борьба с нелегальной деятельностью агентуры противника, которая в современных условиях приобретает особый смысл (в сложившихся условиях, при наличии огромного числа соотечественников за рубежом, необходимость спецслужб в дорогостоящей подготовке «нелегалов» практически отпадает);

– борьба с агентурной разведкой противника (агентура противника может использоваться как для сбора разведывательной информации, так и для подготовки и осуществления террористических и диверсионных актов);

– проверка лиц из числа связей разведчиков и агентов спецслужб противника (фокус повседневной работы оперативных подразделений должен быть сконцентрирован именно на этой деятельности; соблюдение системы контроля за преступными связями российских граждан со спецслужбами противника при тщательной проверке связей от установленных разведчиков противника).

Некоторые факторы, влияющие на организацию эффективного взаимодействия

Практика показывает, что ни один руководитель самостоятельного подразделения спецслужбы фактически не заинтересован в организации полного взаимодействия (особенно по вертикали), главным образом, по следующим причинам:

– несовпадение интересов оперативных подразделений затрудняет осуществление своевременного обмена актуальной и достоверной информацией, поскольку это неизбежно будет высвечивать слабые места и недоработки в организации деятельности конкретного подразделения, демонстрируя этим чей-то (как руководителей, так и сотрудников) низкий уровень профессионализма и компетентности, а значит, и неспособность успешно решать в полном объеме поставленные руководством спецслужбы оперативные задачи;

– неспособность подразделения в ходе конкретного взаимодействия решать оставленные задачи означает для его руководства риск, как минимум, разоблачения желательной и поддерживаемой версии достоверности того, что «ситуация на участке оперативного слежения подразделением полностью контролируется»;

– неизбежная потеря подразделением, получившим по делу первичную информацию, на завершающей стадии реализации совместного оперативного мероприятия права решающего голоса, которое по объективным законам взаимодействия переходит к головному, более высокому в иерархии спецслужб подразделению, имеющему возможность напрямую докладывать руководству ведомства существо вопроса в своей интерпретации.

В этой же плоскости самостоятельно должен быть рассмотрен и такой фактор, когда уровни организации обеспечения безопасности подразделяются на государственный и частный, по аналогии с государственным и частным правом, государственной, военной и коммерческой тайной.