Не без участия Митрохина со товарищи полностью или частично были спасены Лосиный остров, Битцевский парк, Сиреневый и Яблоневые сады на Кутузовском проспекте, Останкинский парк и не была отправлена в металлолом гагаринская ракета «Восток», украшавшая ВВЦ.

Впрочем, чуть ли не самой главной своей заслугой (совместно с активистами КЗМ и партии) Сергей Митрохин считает борьбу с точечной застройкой. Причем в ста с лишним случаях была одержана победа. Любопытно, что именно в этот период судьба свела Митрохина с Навальным. Тот был исполнительным секретарем в КЗМ и состоял в рядах «Яблока».

По официальной версии, их пути разошлись, когда Навальный был уличен в национализме. Эту же причину озвучивает и Григорий Явлинский. Но есть и другая, неафишируемая версия: окончательно и бесповоротно черная кошка пробежала между Митрохиным и Навальным, когда последний предложил выступить единым фронтом против Явлинского — дескать, все равно тот ничего не делает.

В результате самого Навального с треском вышибли из «Яблока» — Митрохин своего патрона не сдал.

Является ли Митрохин системным политиком, сказать трудно. В «связях с Кремлем» он был уличен лишь один раз — 31 декабря 2011 года политик был замечен на новогоднем президентском приеме. Там же по случаю оказалась и острая на язык Ксения Собчак, которая написала в «Твиттере»: «Мне нравится эта оппозиция — в смокингах к Медведеву пришли: Митрохин, Жирик, Зюганов. Конечно, Канделаки — видимо, в той же шубе, что и на Болотную». На что Сергей Митрохин там же в «Твиттере» и ответил: «Всем, кто хочет меня призвать посылать президента с его приглашениями, официально заявляю: я оппозиционер, а не анархист, пошли вы в задницу».

Вечно живой

На выборах 8 сентября выбор у нашего героя (простите за каламбур) небольшой. Почетное третье место категорически не устраивает Сергея Сергеевича, а о четвертом же и говорить не стоит. Ибо в этом случае у внутрипартийной оппозиции появится прекрасный повод поставить вопрос о смещении Митрохина с поста лидера партии. И это даже не прогноз, а диагноз, поскольку в рядах провинциальных яблочников уже давно зреет смута против авторитарного партцентра. Да и самому «Яблоку» в случае провала Митрохина несдобровать, свой лимит поражений партия давным-давно вычерпала до дна...

Хотя Сергей Митрохин в отличие, например, от Навального, Собянина, Левичева и Мельникова коренной москвич, все понимают, что шансов на победу у него немного. Тем не менее бороться он обязан, считает политолог Марк Урнов. По его прогнозам, москвичи на выборах отдадут предпочтение крепкому хозяйственнику, а не жесткому политику, и в эту нишу лучше других претендентов вписывается пока что Сергей Собянин.

Ну а что сам Митрохин? При любом раскладе столичные обыватели о нем еще услышат. Было бы с кем бороться и за что. А в каком качестве — это для него, похоже, не самое главное. Движение — все!

Тюбетейка Российской империи

/ Политика и экономика / Наше вс

Намеревалась ли Россия вырвать из британской короны самую крупную ее жемчужину?

Эпоха правления Александра II вошла в историю не только отменой крепостного права, но и стремительным расширением границ империи. Ни до, ни после этого Россия не осуществляла подобных геополитических бросков.

О нержавеющих пружинах российской внешней политики «Итоги» побеседовали с ведущим научным сотрудником Института востоковедения РАН доктором исторических наук Александром Кадырбаевым.

— Александр Шайдатович, каковы причины столь стремительного натиска Российской империи на Восток именно в эпоху царствования Александра II?

— Причин, в том числе внешнеполитических, несколько. Россия потерпела серьезное поражение в Крымской войне 1853—1856 годов. Психологическому настроению общества был нанесен ощутимый удар. До этого Россия пребывала в эйфории побед над Наполеоном. А после Крымской войны вдруг стало понятно, что русские-то, оказывается, победимы. Российские позиции на Балканах да и в целом в Европе были сильно подорваны, к тому же России запретили иметь военный флот на Черном море.

В воздухе витала идея реванша. А он был вполне возможен на восточном направлении. Тем более это было время — вторая половина ХIХ века, когда ведущие мировые державы приступили в окончательному дележу еще не до конца поделенного мира.

Если мы посмотрим на карту колониальных владений начала ХIХ века, то увидим, что они располагались в основном на прибрежной территории. Вглубь континентов первые колонисты обычно не шли. Это обусловливалось прежде всего экономическими причинами. Не все колонии были окупаемы. Но времена менялись. Бурный рост капитализма и схватка за сырье заставили крупнейшие колониальные державы приступить к захвату новых территорий.