Заметьте, что для проведения принудительной финализации был использован метод System.gc. Но даже если бы его не было, с высокой степенью вероятности можно сказать, что «утерянный» объект Book рано или поздно будет обнаружен в процессе исполнения программы (в этом случае предполагается, что программе будет выделено столько памяти, сколько нужно, чтобы сборщик мусора приступил к своим обязанностям).

Обычно следует считать, что версия finalize базового класса делает что-то важное, и вызывать ее в синтаксисе super, как показано в Book.finalize. В данном примере вызов закомментирован, потому что он требует обработки исключений, а эта тема нами еще не рассматривалась.

Как работает сборщик мусора

Если ранее вы работали на языке программирования, в котором выделение места для объектов в куче было связано с большими издержками, то вы можете предположить, что и в Java механизм выделения памяти из кучи для всех данных (за исключением примитивов) также обходится слишком дорого. Однако в действительности использование сборщика мусора дает немалый эффект по ускорению создания объектов. Сначала это может звучать немного странно — освобождение памяти сказывается на ее выделении — но именно так работают некоторые JVM, и это значит, что резервирование места для объектов в куче Java не уступает по скорости выделению пространства в стеке в других языках.

Представтьте кучу языка С++ в виде лужайки, где каждый объект «застолбил» свой собственный участок. Позднее площадка освобождается для повторного использования. В некоторых виртуальных машинах Java куча выглядит совсем иначе; она скорее похоже на ленту конвейера, которая передвигается вперед при создании нового объекта. А это значит, что скорость выделения хранилища для объекта оказывается весьма высокой. «Указатель кучи» просто передвигается вперед в «невозделанную» территорию, и по эффективности этот процесс близок к выделению памяти в стеке С++. (Конечно, учет выделенного пространства сопряжен с небольшими издержками, но их никоим образом нельзя сравнить с затратами, возникающими при поиске свободного блока в памяти.)

Конечно, использование кучи в режиме «ленты конвейера» не может продолжаться бесконечно, и рано или поздно память станет сильно фрагментиро-вана (что заметно снижает производительность), а затем и вовсе исчерпается. Как раз здесь в действие вступает сборщик мусора; во время своей работы он компактно размещает объекты кучи, как бы смещая «указатель кучи» ближе к началу «ленты», тем самым предотвращая фрагментацию памяти. Сборщик мусора реструктуризует внутреннее расположение объектов в памяти и позволит получить высокоскоростную модель кучи для резервирования памяти.

Чтобы понять, как работает сборка мусора в Java, необходимо узнать, как устроены реализации сборщиков мусора (СМ) в других системах. Простой, но медленный механизм СМ называется подсчетом ссылок. С каждым объектом хранится счетчик ссылок на него, и всякий раз при присоединении новой ссылки к объекту этот счетчик увеличивается. Каждый раз при выходе ссылки из области действия или установке ее значения в null счетчик ссылок уменьшается. Таким образом, подсчет ссылок создает небольшие, но постоянные издержки во время работы вашей программы. Сборщик мусора перебирает объект за объектом списка; обнаружив объект с нулевым счетчиком, он освобождает ресурсы, занимаемые этим объектом. Но существует одна проблема — если объекты содержат циклические ссылки друг на друга, их счетчики ссылок не обнуляются, хотя на самом деле объекты уже являются «мусором». Обнаружение таких «циклических» групп является серьезной работой и отнимает у сборщика мусора достаточно времени. Подсчет ссылок часто используется для объяснения принципов процесса сборки мусора, но, судя по всему, он не используется ни в одной из виртуальных машин Java.

В более быстрых схемах сборка мусора не зависит от подсчета ссылок. Вместо этого она опирается на идею, что любой существующий объект прослеживается до ссылки, находящейся в стеке или в статической памяти. Цепочка проверки проходит через несколько уровней объектов. Таким образом, если начать со стека и статического хранилища, мы обязательно доберемся до всех используемых объектов. Для каждой найденной ссылки надо взять объект, на который она указывает, и отследить все ссылки этого объекта; при этом выявляются другие объекты, на которые они указывают, и так далее, пока не будет проверена вся инфраструктура ссылок, берущая начало в стеке и статической памяти. Каждый объект, обнаруженный в ходе поиска, все еще используется в системе. Заметьте, что проблемы циклических ссылок не существует — такие ссылки просто не обнаруживаются, и поэтому становятся добычей сборщика мусора автоматически.

В описанном здесь подходе работает адаптивный механизм сбора мусора, при котором JVM обращается с найденными используемыми объектами согласно определенному варианту действий. Один из таких вариантов называется ос-тановить-и-копировать. Смысл термина понятен: работа программы временно приостанавливается (эта схема не поддерживает сборку мусора в фоновом режиме). Затем все найденные «живые» (используемые) объекты копируются из одной кучи в другую, а «мусор» остается в первой. При копировании объектов в новую кучу они размещаются в виде компактной непрерывной цепочки, высвобождая пространство в куче {и позволяя удовлетворять заказ на новое хранилище простым перемещением указателя).

Конечно, когда объект перемещается из одного места в другое, все ссылки, указывающие на него, должны быть изменены. Ссылки в стеке или в статическом хранилище переопределяются сразу, но могут быть и другие ссылки на этот объект, которые исправляются позже, во время очередного «прохода». Исправление происходит по мере нахождения ссылок.

Существует два фактора, из-за которых «копирующие сборщики» обладают низкой эффективностью. Во-первых, в системе существует две кучи, и вы «перелопачиваете» память то туда, то сюда между двумя отдельными кучами, при этом половина памяти тратится впустую. Некоторые JVM пытаются решить эту проблему, выделяя память для кучи небольшими порциями по мере необходимости, а затем просто копируя одну порцию в другую.