• внедрению в общественное сознание демократических ценностей и норм;

• формированию цивилизованных традиций политической борьбы;

• приданию предвыборной борьбе стройности и структурированности;

• корректировке правительственного курса путем оказания давления на власть оппозиционными партиями.

Под институциализацией политических партий понимается закрепление их положения, которое они занимают в обществе и государстве, действующим законодательством. Если понятие «политическая партия» вводится в конституцию государства, то говорят о конституционализации партий. Первые конституции Нового времени, например американская, французские, германская, даже не содержали упоминания о таких организациях, как партии. Впервые о партиях было сказано в конституции Италии 1947 г. Но классической конституционализацией партий считается определение их места и роли в конституции ФРГ 1949 г. В ней были прописаны не только право свободного образования и демократической организации партий, но и их обязанности представлять публичный отчет о финансах и имуществе. Кроме того, партии, наносящие ущерб основам свободного и демократического строя, объявлялись противоконституционными. Российская конституция 1993 г. содержит статью 13, в которой признается многопартийность, равенство общественных организаций перед законом и говорится о запрете их деятельности, если она направлена на насильственное изменение основ конституционного строя.

В связи с набирающим силу процессом конституциализации партий немецкий политолог Герхард Ляйбхольц выдвинул концепцию партийного государства, в котором политические партии не являются больше свободными ассоциациями гражданского общества, а превращаются в конституциональные органы подобно федеральному правительству и бундестагу.

Институциализация партий выражается в принятии целого ряда законов, регламентирующих их деятельность. Это законы о выборах и референдумах, законы о финансировании партий и избирательных кампаний и, наконец, законы о партиях. Впервые закон о партиях был принят в ФРГ в 1967 г. Он стал образцом для подражания во многих странах. Он содержит требование о соответствии структуры партий принципам демократии, выборности их руководящих органов, об обязательности программы и устава.

Проблема классификации и типологизации занимает важное место в теории партий, поэтому существует немало оснований для классификации. Джеймс Мэдисон, например, делил все партии на фракции и крамольные сообщества. Если первые, считал он, еще терпимы как необходимое зло, то вторые – просто сорняки на здоровом поле американской политики. Алексис де Токвиль разделял партии на великие , которых рождали великие события (например, американская революция), и малые , рожденные мирным ходом истории. Существуют классификации партий, имеющие основание в отношении к государству, бюрократии, демократии, законности и порядку, времени существования, эпохе, революции, прогрессу. Наиболее известна классификация партий по идеологическому принципу: либеральные , консервативные , социалистические , демократические , коммунистические , националистические , фашистские и т . д.

Дюверже, как мы помним, классифицировал партии на кадровые и массовые, централизованные и децентрализованные, партии слабой и сильной структуры, партии внутреннего и внешнего происхождения, партии-комитеты, партии-секции, партии-ячейки, партии-милиции.

Г. Хазард описал демократические и тоталитарные партии. Для определения принадлежности партии к тому или иному классу он обращал внимание на такие признаки, как внутрипартийная жизнь, отношение партии к гражданскому обществу, отношение к другим партиям. Для тоталитарных партий, по Хазарду, характерны строгая регламентация партийной жизни, строгая партийная дисциплина, большой удельный вес в их деятельности идеологического фактора. Находясь у власти, тоталитарные партии подчиняют своим целям конституцию, государственный аппарат, другие классы и социальные группы, стремятся к устранению других партий. Демократические партии строго не регламентируют внутрипартийные отношения, соблюдают демократические правила игры, признают плюрализм и фракционность [142] .

X. Фишер создал политический портрет представительных и мобилизующих партий. Представительные партии главной целью своей деятельности ставят представление интересов своих членов. С изменением интересов и взглядов большинства членов меняется и политика партии. Таково большинство демократических партий. Мобилизующие партии нацелены на переделку сознания населения. В своей работе они делают упор на пропаганду, мешая при этом другим партиям заниматься контрпропагандой. Таковы коммунистические партии и некоторые авторитарные партии развивающихся стран [143] .

К. Джанда классифицировал партии, возникшие в странах Восточной Европы после того, как коммунисты оставили власть, следующим образом:

• партии массовых демократических движений (например, «Солидарность» в Польше, «Гражданский форум» в Чехии, «Саюдис» в Литве);

• партии – остатки коммунистических партий (социалистические партии Албании, Болгарии, Венгрии);

• партии, созданные по образцу предвоенных партий (различные демократические и либеральные партии);

• партии этнических интересов (Венгерский национальный союз в Румынии, три различных Венгерских партии в Словакии);

• религиозные партии (христианско-демократические);

• партии, отстаивающие западные политические ценности (партии защиты окружающей среды, феминистские, капиталистические);

• фривольные партии (Партия любителей пива в Польше) [144] .

Кеннет Джанда и Роберт Хармел, создавшие интегративную теорию партийных целей и партийных изменений, считают партии консервативными организациями, не стремящимися к изменениям. Партии могут измениться лишь в результате внешнего или внутреннего давления. Внутренними факторами эволюции партии может служить борьба фракций, борьба между рядовыми партийцами и партийной элитой, борьба за демократизацию партийной жизни. Главным внешним фактором партийных изменений выступает поражение партии на выборах. «Поражение, – утверждает Джанда, – мать партийных изменений». Другим внешним фактором изменений могут стать внепартийные (парапартийные) образования: молодежные, женские, профсоюзные объединения, дискуссионные клубы, создаваемые при партиях. Сама партийная элита начнет что-либо менять не раньше, чем убедится, что, во-первых, изменения ничем не грозят ее положению в партии и, во-вторых, преимущества, полученные от изменений, будут стоить затраченных ресурсов. Изменения в партийных правилах и структурах, т. е. внутрипартийные изменения в уставах, Джанда и Хармел назвали властьмотивированными. Изменения в лозунгах, стратегии и тактике партий, т. е. изменения программ, они определили как целемотивированные. Последние обычно вызывают много споров, так как направлены вовне партии, на избирателей, изменяют имидж партии в обществе [145] .

Тенденции развития партий. Дюверже, описывая кадровую и массовую партии, отметил большую эффективность и жизнеспособность последней и высказал предположение, что все партийные организации будут изменяться, приближаясь по своим характеристикам к массовой партии. Но реальные тенденции развития партий были направлены в иную сторону.

Сегодня можно выделить несколько очевидных направлений в развитии современных партий.

1. От кадровых и массовых партий – к универсальным , ориентированным на самые широкие круги избирателей. Для универсальных партий (их еще называют народными, «хватай всех партиями» и т. д.) характерно: