Итак, сервер InterBase SuperServer не может управлять распределением потоков по процессорам. В результате ОС при нарастании нагрузки начинает перебрасывать главный серверный процесс (ibserver.exe) с одного процессора на другой. На это тратятся системные ресурсы и время, что замедляет работу InterBase. С такой ситуацией на многопроцессорных системах борются путем "привязки" (affinity) InterBase варианта SuperServer к одному определенному процессору и игнорирования остальных.

Естественно, что приведенное выше описание является лишь аналогией для иллюстрации проблемы и не может служить точным описанием работы ядра SuperServer Для точного описания механизмов работы следует обратиться непосредственно к анализу исходных кодов InterBase, что выходит за рамки этой книги.

Надо также отметить, что с распределением памяти у SuperServer тоже имеются некоторые проблемы. Если мы рассмотрим, как SuperServer обслуживает множество небольших клиентских запросов, то увидим довольно привлекательную картину: высокую производительность при относительно небольшом использовании оперативной и виртуальной памяти. Многочисленные клиентские запросы совместно (без дублирования) используют кешированную информацию SuperServer. Эта особенность делает вариант InterBase с архитектурой SuperServer особенно привлекательным для Web-приложений, ориентированных именно на такой стиль работы с базами данных

Так как запросы небольшие, то они быстро отрабатывают и освобождают память для следующих за ними запросов.

Иная ситуация складывается, если постановка задачи требует наряду с простыми действиями по регистрации данных и просмотру данных, относящихся ккаком\-то документу или обозримому множеству документов, выполнения запросов аналитического характера, связанных со сканированием больших и сложных выборок и построением на их основе различных агрегатов.

Эти "тяжелые" запросы "проходятся" по большому количеству записей и требуют значительных ресурсов памяти и процессора для их выполнения. Мы пытаемся предусмотреть подобную ситуацию и используем мощное аппаратное обеспечение: высокопроизводительный компьютер-сервер с большим количеством ОЗУ. Однако, SuperServer "не понимает" нашей предусмотрительности и при выполнении "тяжелого" запроса пытается обращаться с ним как с небольшим, т. е. отдает ему доступную кеш-память и ресурсы, вытесняя при этом остальные запросы. Результат печален - пока выполняется запрос-тяжеловес, остальные запросы "топчутся в очереди". В связи с фактически последовательным обслуживанием потоков критическими участками кода ядра InterBase сервер просто не имеет другого выбора.

Остается сказать о достоинствах Classic, проявляющихся в этой ситуации.

Во-первых, масштабируемость архитектуры Classic на несколько процессоров. Из-за того что каждый клиент обслуживается независимым процессом, ОС спокойно "рассаживает" эти процессы по различным процессорам, динамически распределяя нагрузку при помощи системных средств управления приоритетами процессов, стоящих в очередь за использованием ресурсов процессора

В результате действительно можно получить значительный выигрыш от многопроцессорной системы, соответствующий затратам на это оборудование.

Во-вторых, использование памяти и процессора при выполнении "тяжелых" запросов. Если мы запускаем какой-то очень интенсивно работающий с базой запрос, то он выполняется в рамках одного серверного процесса, обслуживающего данного клиента, не останавливая при этом остальные. Приоритет "тяжелого" запроса (фактически процесса) падает по мере увеличения времени использования им ресурсов процессора и он начинает "уступать дорогу" более приоритетным процессам других соединений, выполняющим короткие запросы, т. е. процессор занят на 90%, но на долю "долгожителя" приходится 80-70-60- 50-40 %... Он замедляет остальные, это заметно, но терпимо, и главное - у пользователя не возникает ощущения "подвешенности".

Вот где недостаток "избыточность" перетекает в преимущество "нагрузочная способность"!

Как бы то ни было, архитектура Classic значительно лучше SuperServer справляется с тяжелыми запросами при одновременном обслуживании нескольких клиентов и более корректно реализует вытесняющую многозадачность, что позволяет эффективнее справляться с запросами-"тяжеловесами".

Прочитав предыдущий раздел, читатель может ощутить необходимость немедленно перейти на сервер InterBase с архитектурой Classic. Однако стоит побороть это иррациональное стремление и хорошенько все взвесить. Ведь нельзя сказать, что Classic (или SuperServer) - однозначно лучший выбор. У каждой архитектуры есть своя "весовая категория", в которой ее использование даст наилучшие результаты. Поэтому задача разработчика - правильно определить эту категорию.

Никакой разницы в структуре базы данных и в логике проектирования клиентских приложений при использовании различных вариантов архитектуры InterBase нет. При разработке можно спокойно воспользоваться SuperServer- сервером как наиболее экономичной версией InterBase. Это особенно важно, когда сервер стоит прямо на рабочей станции у разработчика.

Необходимость выбора той или иной архитектуры InterBase становится актуальной, когда разработка приложений базы данных близится к концу и готовая база данных и программное обеспечение, работающее с ней, готовятся к передаче заказчику.

Избежать больших проблем с выбором архитектуры позволяет нам гибкость InterBase. Выбирая любую из архитектур, можно быть уверенным, что этот выбор не является фатальным и его всегда можно изменить.

Итак, что выбрать? Для начала давайте условимся, что речь идет о действительно серьезных задачах, содержащих большое количество данных, для которых критична производительность. Ведь если речь идет о программе учета накладных, которой одновременно пользуется не более пяти человек, то выбор очевиден - это SuperServer. Это сэкономит ресурсы компьютера-сервера и даст отличную производительность. Можно сказать, что SuperServer - это выбор по умолчанию, т. е., если вы не знаете, что выбрать, выбирайте SuperServer, и скорее всего он удовлетворит потребностям 80% задач.