При этом в рамках корпоративного планирования и прогнозирования всегда присутствует определенная двойственность. С одной стороны, с точки зрения минимизации финансовых затрат и создания потенциального финансового резерва целесообразно использовать наиболее осторожные, консервативные оценки. А с другой — ориентация на развитие и рост, на усиление конкурентных позиций предполагает опережающее развитие, реализацию инвестиционных программ и проектов, позволяющих предвосхитить будущие потребности. Поэтому бизнес нуждается в прогнозных разработках и оценках макроэкономического свойства, учитывающих и согласующих потребности и возможности внутренней экономики и внешнего мира.

Основной разработчик официального правительственного (государственного) прогноза — Министерство экономического развития. В процессе этой работы оно взаимодействует не только с федеральными ведомствами и специалистами в области прогнозирования, но также со многими крупными компаниями и с представителями бизнес-сообщества в целом. При этом обсуждаются инвестиционные планы компаний и отраслей, возможности производства и экспорта. Таким образом, при формировании вариантов прогноза МЭР учитывает внутренние инвестиционные и прогнозные проектировки и оценки бизнеса.

Безусловно, большая часть прогнозно-аналитической работы министерства связана с формированием внутренне согласованного, сбалансированного прогноза: требуется учесть множество внешних и внутренних ограничений роста, потребности и возможности бюджета, направления изменения внешнеэкономической конъюнктуры и т. д. Главное при этом состоит в том, чтобы в итоге оценить и понять возможности экономической политики. Вся внешняя информация, получаемая Минэкономразвития в процессе работы над прогнозом, в том числе информация о намерениях и возможностях бизнеса, хотя и носит вспомогательный характер, интегрируется и балансируется в рамках общих построений. При этом некоторые ключевые для российской экономики характеристики, такие как объемы производства и экспорта энергоресурсов, являются результатом непосредственного согласования с прогнозными проектировками и оценками бизнеса.

Естественно складывающиеся альтернативы и развилки приводят к формированию в конечном счете довольно существенно различающихся сценариев прогноза. Верхние варианты прогноза исходят не только и не столько из благоприятных внешних условий, сколько из экспансионистских планов наших компаний, а также из потребностей государства решить широкий круг социально-экономических задач. И именно в верхних вариантах развития достигается синергия усилий бизнеса и государства. В этом смысле верхние варианты прогноза более всего отвечают стратегическим устремлениям и ожиданиям и государства, и бизнеса.

До последнего времени естественные осторожность и консерватизм федерального ведомства приводили к тому, что в качестве основного использовался средний вариант прогноза, сохраняющий при этом многие компоненты целевого сценария.

Нижние варианты роста, как правило, опираются на предположения о существенно менее благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, меньшие возможности государства и в результате — на меньшую инвестиционную активность бизнеса. Нижний вариант прогноза (его еще называют инерционным) всегда связан с существенно менее активной и менее результативной экономической политикой. В таком сценарии фактически нет места для реализации стратегических задач, и поэтому данный вариант прогноза, как бы его ни называли, не может ассоциироваться с долгосрочными целевыми задачами государства. Функция нижнего варианта совсем иная, чем функция верхних вариантов развития. Она состоит в том, чтобы показать обществу, чего необходимо избежать, и бизнесу — к чему на всякий случай нужно быть готовым.

Первая задача государственного прогнозирования состоит в том, чтобы очертить пространство возможного, и она, как правило, решается в рамках верхнего варианта прогноза. Вторая задача — в том, чтобы определить пространство неприемлемого; ее решает нижний — наихудший — вариант. Третья задача — в том, чтобы с учетом всех возможных рисков сформировать как можно более реалистичные сценарий и программу позитивных приращений в сфере социально-экономического развития. В некотором смысле последний вариант компромиссный, и по своим характеристикам это, как правило, средний вариант прогноза. Во многом именно этой логике следовало Министерство экономического развития до последнего времени.

Необходимо разработать срединный прогноз развития экономики РФ. В таком варианте наше национальное хозяйство может расти со средним темпом 4–4,5% в год до 2030 года

Сняли функцию

После изменения общего подхода к формированию базового сценария ситуация радикально изменилась. Такое впечатление, что государство в лице Министерства экономического развития, приняв в качестве базового нижний — консервативный — вариант развития, решило снять с себя функцию макроэкономического целеполагания. Действительно, сценарий с темпами роста 2,5% в год и не претендует на то, чтобы были достигнуты какие-либо значимые социально-экономические цели. В рамках этого сценария невозможно решить ни жилищную проблему, ни проблему инфраструктуры, не говоря уже о кардинальной модернизации российской экономики и создании 25 млн высокотехнологичных рабочих мест.

По оценкам Института народнохозяйственного прогнозирования, порядка 1,0 процентного пункта роста ВВП в России ежегодно уходит только на компенсацию ухудшающейся производственной и транспортной инфраструктуры — на развитие практически ничего не остается.

По сути, этот вариант описывает именно то, что мы уже назвали пространством неприемлемого. И возникает вопрос: каким образом вариант, совершенно неприемлемый для России, стал базовым, основным вариантом официального правительственного прогноза?!