Все хорошо и понятно. Но тут З. Фрейд, с его теорией подсознательного, и все опять переворачивается, и истина, которую, казалось, уже зацепили, надо только удержать, опять ускользает.

Физики пытаются создать общую теорию поля, которая должна будет объяснить все. Но стоит ли в это верить? Человек древнего мира объяснял тайны мироздания с позиции своего времени: если он сталкивался с таинственными и непонятными явлениями, то просил о помощи духов и богов.

И у каждого народа была потребность верить, что именно его интерпретация превосходит все прочие, т. е. люди понимали то, во что верили, и отстаивали свои убеждения со всем пылом, но истина всегда превосходила возможности людей выразить ее через систему символов.

Рассматривая науку в динамике, приходишь к выводу, что ее развитие ничем не отличается от аналогичного процесса любой системы тайных знаний. Есть и другое очевидное сходство между наукой, мифологией и религией. Все они стремились и стремятся понять жизнь через систему символов, а это дает возможность взаимодействия между тремя способами поиска. Говоря «символы», мы не имеем в виду только буквы или цифры. Это понятие гораздо шире. Все, что мы знаем о мире, мы узнаем с помощью всевозможных тайных знаков, которые сами же и породили. Например, мы видим телевизор, у нас всплывает в сознании это слово, а потом уже выступают его очертания. Для того чтобы вспомнить и представить телевизор, не называя его, нам придется сделать над собой определенное усилие. Символы, с одной стороны, помогают нам в жизни, обучают нас, не дают заблудиться (карты, дорожные знаки), помогают эстетическому развитию (картины, скульптуры), т. е. охватывают буквально все области жизни. Но с другой стороны, они мешают нам в восприятии реальности. Если придерживаться метафизической концепции мира (а нумерология опирается на метафизическую концепцию), то мы, наше сознание, влияем на реальность. Более того, мы ее формируем и формируем с помощью символов, которыми оперируем.

Гуманитарии часто шутят над математиками, мол, странные люди – выберут точку в пространстве и ищут ее координаты.

Абстрактные знания пластичны. Предмет, изучаемый в рамках любой подобной дисциплины, теоретически может существовать в нескольких измерениях одновременно. Если отказаться от догматизма суждений, то данная модель годится для анализа любой сферы деятельности – науки, религии, психологии, искусства, архитектуры, музыки. Надо только уметь ею пользоваться.

Ученые экспериментально доказали, что животные обладают навыками счета. Природа этого феномена неясна, но очевидно, что кошки и собаки могут отличить одного детеныша от нескольких.

Кошка, например, увидев вместо нескольких котят одного, начинает беспокоиться и принимается за поиски. Но ее не волнует отсутствие третьего котенка, если у нее есть два, т. е. ее способность считать носит как бы сравнительный характер. При этом вряд ли она думает: «Пойду-ка я пересчитаю своих котят». Она делает это неосознанно. Вероятно, для сохранения вида в природных условиях было достаточно, чтобы выживало хотя бы два детеныша из помета, иначе естественный отбор «научил» бы кошек считать лучше.

Удивительно, но не самый умный из пернатых – привычная нам домашняя курица – смогла продемонстрировать умение считать до трех. Впрочем, возникает законный вопрос: каковы критерии для оценки ума у братьев наших меньших? Не грешим ли мы субъективизмом по принципу: «Все животные равны, но некоторые равнее». Многое для исследователей остается неясным: следует ли считать это проявление заботы о потомстве умением считать или же это голый инстинкт, не более того? Непонятно также, поскольку речь идет о контроле над потомством, распространяется ли это умение на особей мужского пола или считать «умеет» только «слабая» половина братьев наших меньших. Если ответ положительный, то мы не имеем права отказывать в умении считать нашим самым далеким предкам, хотя и не владеем прямыми доказательствами такого умения. Тем более, что самые умные из млекопитающих – обезьяны – вроде бы умеют сравнивать количество пищи.

Итак, примем за аксиому предположение, что самые древние люди уже умели считать, хотя бы отличать «одно» от «много». А теперь отправимся в далекий исторический период палеолита, длившийся с незапамятных времен до энеолита. К этому периоду относятся первые орудия из камня и первые человеческие сообщества. Заметим, что в группы наши далекие предки объединялись по мотивам отнюдь не рациональным и сознательным: ими управлял инстинкт. Развитие мозга человека в этот период связано с усовершенствованием орудий труда и охоты, но он не осознавал необходимость совершенствовать свои навыки. И не по причине лени. Древний человек едва осознавал себя как личность, он в ту далекую пору не умел рассуждать.

Цель нашего пращура была одна – выжить любой ценой. Если повезет, то оставить потомство. Естественный отбор диктовал свои условия, далекие от комфортных, и передать свои гены по наследству могли только самые умные, смелые и ловкие. Следующий этап эволюции Homo sapiens – время первобытных матриархальных общин (верхний палеолит).

Человек данного исторического периода ни по внешним признакам, ни по строению мозга принципиально не отличался от нас. Этот этап характеризовался не только дальнейшим усовершенствованием орудий труда, но и ростом общественной роли женщины. Произошло разделение труда между мужчинами, занимавшимися охотой, и женщинами, которые оставались хозяйками общественных жилищ. Они изготовляли одежду, утварь, занимались собирательством, но все же не считайте их домохозяйками в нашем понимании этого слова. Они стали действительно полноправными хозяйками в социальном смысле, в то время как мужчины были пришельцами. Потомки Адама приходили, уходили; в промежутке щедро отдавали свои гены и в девяти случаях из десяти не возвращались назад.

Между учеными до сих пор не прекращается спор: был ли матриархат на самом деле или в сознании позднейших исследователей неверно преломился феномен матрилинейности. В условиях существовавших брачных отношений отцы детей были неизвестны, поэтому родство велось по матери, этим и объясняется нахождение при раскопках многочисленных предметов культа Богини-Матери. Кстати, практически во всех мифологических системах первым сколько-нибудь значимым божеством оказывается именно женское. Случайность или закономерность?