Шрифт:
Не обходил Татищев и соотношение закона и обычая. Он признавал, что обычай обычаю — рознь. Не все в прошлом было только темным и варварским. До Бориса Годунова «в Руссии крестьянство было все вольное». Он же сделал его крепостным, заставив народ «волноваться». Следовательно, таким «пременением древних обычаев иногда немалой вред наносится». Однако не все обычаи таковы, и «где польза общая требует, тамо не нуждно на древность и обычаи смотреть»: надо смело идти на обновление и преобразования.
Татищев во многом мыслил иначе, нежели Феофан Прокопович: он смотрел не в прошлое, а в будущее, видел Россию единой с Европой, не тиранической, а легитимной и просвещенной. Прокопович попросту шел за Петром I, не утруждая себя самобытным мудрованием; он думал и поступал так, как того хотел монарх. Татищев представал совершенно другим, в нем нет и тени раболепства перед властью; высоко ценя Петра, его всеохватные деяния, он все же выше всего ставил закон, умом рожденную истину [3] . Татищев не дожил до времени Екатерины II; но, вероятно, в ее царствование (по крайней мере, на первых порах) он особенно пришелся бы ко двору просвещенной государыни.
3
Когда к власти пришла Анна Иоановна, Татищев сказал о ней: «Как есть персона женская, и так многим трудам неудобна, паче же ей знание законов не достает». Именно с точки зрения отношения к закону он советовал императрице Елизавете Петровне, продолжая дело Петра I, в то же время «нечто исправить, дополнить или переменить». Неслучайно Феофан Прокопович причислил позднее Татищева к стану «мятежников».
а) Источники
Духовный регламент Петра Первого. М., 1904.
Житие Аввакума и другие его сочинения. М., 1991.
Крижанич Ю.Политика. М., 1965.
Симеон Полоцкий.Вирши. Минск, 1990.
Симеон Полоцкий.Избранные статьи. М.-Л., 1953.
Татищев В.Н.Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах; Духовная; Произвольное и согласное разсуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном // Избранные произведения. Л., 1979.
Феофан Прокопович.Правда воли монаршей в определении наследника державы своей. М., 1726.
Феофан Прокопович.Слово о власти и чести царской // Сочинения. М.-Л., 1961.
Феофан Прокопович.Панегирикос; Слово похвальное о баталии Полтавской; Слово на похвалу блаженныя памяти Петра // Панегирическая литература петровского времени. М., 1979.
б) Исследования
Анисимов Е.В.Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра. М., 1986.
Анисимов Е.В.Время петровских реформ. Л., 1989.
Гудзий И.К.Феофан Прокопович // Гудзий Н.К. Литература Киевской Руси и украинско-русское литературное единение XVII–XVIII веков. Киев, 1989.
Елеонская А.С.Русская публицистика второй половины XVII века. М., 1978.
Елеонская А.С.Русская ораторская проза в литературном процессе XVII века. М., 1990.
Ничик В.М.Из истории отечественной философии конца XVII-начала XVIII в. Киев, 1978.
Панченко A.M.Русская стихотворная культура XVII века. Л., 1973.
Пекарский П.П.Наука и литература в России при Петре Великом. Т. 1–2. СПб., 1862.
Попов Н.А.В.Н. Татищев и его время. М., 1861.
Путкарев Л.Н.Общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVII века: Очерки истории. М., 1982.
Пушкарев Л.Н.Юрий Крижанич: Очерк жизни и творчества. М., 1984.
Робинсон А.Н.Борьба идей в русской литературе XVII века. М., 1974.
Робинсон А.Н.Жизнеописания Аввакума и Епифания: Исследование и тексты. М., 1963.
Русская мысль в век Просвещения. М., 1991.
Смирнов П.С.Внутренние вопросы в расколе в XVII веке. СПб., 1898.
Татарский И.Симеон Полоцкий: (Его жизнь и деятельность). М., 1886.
Федосов И.А.Из истории общественной мысли XVIII столетия. М.М. Щербатов. М., 1967.
Лекция 5
ФИЛОСОФИЯ РУССКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII в.
Время и идеалы эпохи Екатерины II. Либерально-правовое направление: Я.П. Козельский, Д.И. Фонвизин. Патриархально-консервативное направление: М.М. Щербатов. Радикально-демократическое направление: А.Н. Радищев.
Пик русского Просвещения приходится на время Екатерины II. Возведенная на престол взбунтовавшейся гвардией (1762), бывшая ангальт-цербская принцесса более тридцати лет правила Россией, оставив по себе память не только «лицемерного тирана», но и «философа на троне» — мудрой, просвещенной монархини. Эпоха ее царствования по своей значимости не уступает петровской. Екатерина довершила то, что начинал Петр. Она и сама желала видеть себя прямой наследницей «величия и дел Петровых», неустанно предаваясь самой широкой и разнообразной реформаторской деятельности.