Шрифт:
Напишите, в чем конкретно, по вашему мнению, заключается противоправность действий ответчика.
Ответчик Петренко выехав на сторону встречного движения при обгоне транспортного средства, грубо нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения. Согласно указанного пункта Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Ответчик не убедился в отсутствии других транспортных средств, начал обгон, не заметив на полосе встречного движения мой автомобиль, из-за чего допустил столкновение… В ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса России указано, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Уровень шума, производимого Ильюхиным, нарушает мое право на; отдых, мне причиняются серьезные неудобства, страдает мое здоровье (нарушается право на охрану здоровья), я нахожусь постоянно в состоянии стресса (право на благоприятную среду). Обязанность по пользованию жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей основывается на установленном в ст. 17 Конституции РФ запрете на осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц и, по существу, означает, что права одного заканчиваются там, где начинаются права другого лица. Правом соседей, которое подлежит соблюдению, является, в том числе, право на тишину в ночное время суток. Не допускается в ночное время в жилых помещениях: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, ремонтные работы, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, которые могут повлечь нарушение покоя граждан в ночное время…
Закон обязывает истца указывать обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Если истец их не указал, то суд вправе сам определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какая сторона должна их доказать. На суде также лежит обязанность уточнять значимые для дела обстоятельства, помогая тем самым сторонам в определении предмета доказывания.
Доказательства
Доказательства — это средства, с помощью которых возможно обнаружение обстоятельств дела. С помощью доказательств судья имеет возможность убедиться в существовании описываемых сторонами событий, по сути, доказательства — это основания для убеждения суда в существовании или отсутствии спорных юридических фактов, причем основания, полученные исключительно законными методами.
Часто возникает вопрос — стоит ли раскрывать свои карты ответчику и сразу приводить все свои доказательства?
Так, истец должен указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свое требование, и доказательства, их подтверждающие, а также приложить к заявлению документы, на которых он основывает свои требования. Это требование закона, обязанность стороны в судебном процессе. То же самое должен сделать и ответчик при заявлении встречного иска. Выполнение этого требования обеспечивает возможность суду и всем участникам процесса заблаговременно, до использования доказательств, получить представление об их составе, относимости и допустимости. Закон требует указывать не только имеющиеся доказательства, но и те, которые сторона планирует получить в дальнейшем самостоятельно или с помощью суда, а также указать предполагаемые средства их получения (список экспертиз, письменные показания свидетелей и т. д.).
Законом также установлена обязанность направления копий всех документов, представленных в суд, другим лицам, участвующим в деле, в том случае, если эти документы у них отсутствуют.
Истец, ответчик, третьи лица еще до начала судебных слушаний имеют полное представление об основаниях требований и возражений и об имеющихся доказательствах по делу. Часто бывает так, что после того, как истец и ответчик обменялись копиями документов, становится видно, в чью пользу вероятнее всего состоится решение. Фактически, предъявив доказательства друг другу, одна из сторон проигрывает судебный процесс, в зависимости от степени подготовленности доказательств еще до первого судебного заседания.
Можно сказать то же самое о вызове и опросе свидетелей. Если указать в заявлении всех свидетелей и подробно все обстоятельства, которые эти свидетели могут подтвердить, то у оппонента всегда есть возможность подготовиться. Вроде бы на первый взгляд ничего особенного, так как каждый имеет право на судебную защиту, на справедливое и законное решение, как истец, так и ответчик. Но к сожалению особенности российского судопроизводства позволяют манипулировать законом, применяя его избирательно, злоупотреблять своим процессуальным положением.
Если из заявления истца известны все доводы, все обстоятельства и доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, то ответчик всегда находится в более выгодном положении, чем истец. Ответчик заранее получает исковое заявление, он знает, чего хочет истец, какие у истца доказательства. Ответчик в первом судебном заседании приходит, как правило, хорошо подготовленным, он знает, как и против чего ему нужно защищаться. А истец, как правило, не знает, как поведет себя ответчик, потому что закон не обязывает ответчика направлять свои возражения истцу заранее в письменном виде. Он вообще может прийти сразу со встречным иском, к которому истец будет просто не готов.
Именно из приведенных выше соображений не стоит легкомысленно относиться к указанию отдельных обстоятельств дела и приводить все доказательства. Учтите, что судья сможет вернуть вам ваше исковое заявление, только если в нем не будут указаны обстоятельства и доказательства в обоснование своих требований, которые присутствуют в исковом заявлении. Но закон не обязывает истца указывать все обстоятельства и все доказательства.
Именно для установления всех обстоятельств и оценки доказательств и существует судебная процедура. В противном случае можно было бы обойтись составлением заявления и направления в судебную инстанцию для получения решения вообще без судебного заседания. Указав обстоятельства и приведя доказательства, истец может ошибаться, он может указать не все обстоятельства дела. Впоследствии, в судебном заседании эти обстоятельства могут быть предъявлены суду.
Наиболее важно с осмотрительностью подходить к сообщению суду и оппоненту (оппонентам) об имеющихся свидетелях и доказательствах, на которые могут повлиять ответчик или третье лицо. Свидетеля можно уговорить, купить, наконец, запугать. Письменное доказательство можно уничтожить. А когда свидетель уже дал свои показания в суде и когда письменное или вещественное доказательство уже предъявлено в судебном заседании, то повлиять на это уже сложно.
Особенности нашей судебной системы позволяют предъявлять доказательства, заявлять о вызове свидетелей на любой стадии процесса. А если заранее неизвестно, кто будет вызван в качестве свидетеля, потому что все это происходит прямо на заседании (свидетель сидит в коридоре суда), а стороны заранее списком доказательств, списком свидетелей, письменных материалов, вещественных доказательств не обмениваются, в этом случае как-то повлиять на содержание доказательств, показания свидетелей ответчик или третье лицо уже не может. А если все-таки может, то это уже тогда претензии к самому суду или точнее вопросы к квалификационной коллегии судей, органу, который осуществляет надзор за надлежащим исполнением судьями своих обязанностей.