Шрифт:
«На фоне этого не удивительны те СОТНИ СПИСКОВ Апокалипсиса (в России — Авт.)… которые дошли до нас от втор. пол. XVII–XIX столетий» [623], с. 29–30.
9. На страницах Апокалипсиса отразились также некоторые московские события XVI века
В Апокалипсисе говорится о плохой «жене Иезавели». В частности: «Имею немного против тебя, потому что ты попускаешь ЖЕНЕ ИЕЗАВЕЛИ, называющей себя пророчицей, учить и вводить в заблуждение рабов Моих, любодействовать и есть идоло-жертвенное. Я дал ей время покаяться, но она не покаялась. Я повергаю ее на одр и любодействующих с ней в великую скорбь… И детей ее поражу смертью» (Ап. 2:20–21).
Согласно династическим параллелизмам, обнаруженным нами (и описанным в томе «Числа против лжи», гл. 6, илл. 6.29, илл. 6.30, а также в томе «Западный миф», гл. 3:20), известная библейская Иезавель — это русская царица Елена Глинская, жена Василия III и мать царя-хана Ивана Грозного. Она умерла молодой, в 1538 году. Описана также в библейской книге 3 Царств. Ее муж, Василий III отразился на страницах Библии под именем известного царя Ахава. Становится понятным, почему Апокалипсис, обличая Иезавель, обращается здесь именно к «Фиатирской церкви» (Ап. 2:18) и к «прочим, находящимся в Фиатире» (Ап. 2:24). Ввиду частого перехода Т<->Ф (фита) здесь названа, скорее всего, Татарская Церковь и страна Татария (= Фиатира). То есть Русь-Орда.
Таким образом, упомянув израильскую царицу Иезавель, Апокалипсис сообщил нам о дворцовых московских событиях первой половины XVI века, около 1530–1540 годов. Так что люди, писавшие окончательную версию Апокалипсиса, хорошо знали внутреннюю жизнь московского ханского двора, метрополии «Монгольской» Империи XVI века.
10. «Античная» Римская империя — это Великая = «Монгольская» империя XIV–XV веков
Здесь мы вкратце подчеркнем важное отождествление, подробнее о котором расскажем в последующих публикациях. Согласно династическим параллелизмам, перечисленным в томе «Числа против Лжи», гл. 6, и подробно описанным в томе «Западный миф», гл. 3, главными оригиналами основных «античных» царств служили Русь-Орда XIV–XVI веков и ее более поздний союзник — Османия=Атамания XV–XVI веков. Великое = «монгольское» нашествие XIV века создало большую Империю, раскинувшуюся во всей Евразии и Африке. При этом колонизация в XIV веке огромных территорий, — под знаменем Иисуса Христа, то есть крестоносное завоевание, — далось Руси-Орде, вероятно, без особых препятствий. Дело, кроме всего прочего, еще и в том, что в ту эпоху Западная Европа, например, была еще МАЛО НАСЕЛЕНА. См. сообщения известного средневекового летописца Иоанна Малалы [338], с. 28; см. «Империя», гл. 11:3.3. Следовательно, рост западно-европейских городов начался лишь с вхождением этих территорий в Великую = «Монгольскую» Империю.
Как мы говорим в книге «Тайна русской истории», гл. 2:22, согласно Иоанну Малале, основные «древне»-греческие боги, такие как Крон, Зевс и другие, — это НИКАКИЕ НЕ БОГИ, А ПЕРВЫЕ АССИРИЙСКИЕ ЦАРИ. То есть, как мы теперь понимаем, — русско-ордынские цари XIV века. То есть Иван Калита = Калиф Георгий Данилович и их преемники.
Династические параллелизмы однозначно показывают, что «античная» Римская империя это — Великая = «Монгольская» Империя XIV–XV веков. То есть от ее возникновения вплоть до османского = атаманского нашествия конца XV–XVI веков. Иными словами, «античный Рим» — это отражение истории Руси-Орды XIV–XV веков на страницах «античных» книг, написанных, в основном, в Западной Европе, в XV–XVII веках. Это — подлинная история «Монголии», но преломленная через призму одностороннего восприятия действительности, сложившегося в умах определенного слоя западных европейцев эпохи Реформации.
Повторим, что этот важный факт нашей реконструкции следует из цепочки династических параллелизмов, приведенных в томе «Числа против Лжи», гл. 6. А именно, отождествились следующие «древние» империи:
1) Вторая Римская империя якобы I–III веков, то есть «античный Рим»;
2) Третья Римская империя якобы III–VI веков, то есть «антично-средневековый Рим»;
3) Священная Римская империя якобы X–XIII веков;
4) Империя Габсбургов XIV–XVI веков;
5) Русско-ордынские цари-ханы XIV–XVI веков.
Мы не акцентировали ранее внимание читателя на итоговом отождествлении 1) = 5), поскольку считали необходимым подготовить психологическую почву, описать сначала менее радикальные параллели, отождествляющие друг с другом «древние» династии с «очень древними», например, 1) = 2). И лишь затем перейти к главным отождествлениям, дающим окончательную картину.
Прямой событийно-биографический параллелизм, то есть «напрямую», без промежуточных цепочек, совмещающий ордынских царей-ханов-Императоров с «античными» римскими Императорами, предъявлен в томе «Западный миф», гл. 3.
В XV–XVI веках обширные западно-европейские и африканско-египетские территории Великой = «Монгольской» Империи подверглись сокрушительному удару османского = атаманского вторжения, захлестнувшего затем Америку. В памяти западных европейцев XVI–XVII веков, потомков ордынцев первой волны XIV века, времена «античной» Руси-Орды XIV–XV веков превратились в ностальгическое красивое воспоминание. Об этой прошедшей ордынской эпохе западные европейцы стали в XVI–XVIII веках говорить и писать как о «прекрасном величественном античном Риме», погибшем под ударами «плохих народов». Исказив историю, стали умалчивать, что нашествие османов = атаманов было вызвано, в первую очередь, стремлением прекратить эпидемии в Европе. А на первое место «реформаторы» выдвинули военный аспект вторжения. Вину за «варварский разгром античного Рима» (то есть западных провинций Руси-Орды XIV–XV веков) возложили на «агрессоров» — Русь-Орду и Османию = Атаманию XVI–XVII веков. Так зародилось напряжение между Западом и Востоком, которое в XVIII–XIX веках неоднократно приводило к военному противостоянию, а затем даже спровоцировало войны между Россией и Западной Европой.
Теперь становится понятно — почему западные европейцы, начиная с XVI–XVIII веков, с таким почтением и трепетом стали относиться к «железному античному Риму». О нем начали говорить с элементами идеализации, преподнося как красивую и суровую легенду, достойную всяческого подражания. В XVII–XX веках по всей Западной Европе уважительно реставрировали, восстанавливали «античные» римские развалины. А там, где на самом деле почти ничего не сохранилось, попросту, заново их строили, объявляя остатками военных римских лагерей, акведуков, театров, арок и т. п. Потому что очень хотелось иметь «свои достопримечательности». То есть совершенно откровенно «изображали на местности» римские древности. Нимало не смущаясь, возводили, скажем, несколько полуразрушенных колонн с остатками арок. Из современного, кстати, железобетона. Старались аккуратно проделывать трещины и дыры («от варварских ядер») в свежесложенных стенах. Грамотно и красиво обламывали новые кирпичи. Сверху обмазывали грязью и коптили дымом. Чтобы было «как в древности». Над этим трудились многочисленные дизайнеры. Впрочем, кое-где, рядом, живописно клали несколько действительно старых обломков колонн XIV–XVII веков (на каждом — обязательная табличка: II век до н. э., VIII век до н. э., XXVI век до н. э. и т. д.). Валом повалили туристы.