Необходимо различать, по крайней мере, две формы патриотизма:

фактический патриотизм, выражаемый человеком (мозгом) в его непосредственном отношении к окружающим его стратам социума;

идеологический патриотизм, выстроенный на пропаганде, воспитании, традициях.

Именно так общество получает оксиморон в виде «патриота-коррупционера». Закоренелый преступник, нарушающий все нормы общественного блага, чиновник, презирающий народ, которому служит, промышленник, отравляющий среду обитания своих соотечественников, обыватель, тихо ненавидящий всех вокруг, - все они могут искренне считать себя патриотами. Человек не просто лицемерен, он бессознательно лицемерен. И лучше всего это показывают общественные опросы, в которых люди склонны давать «правильные» ответы, нисколько не заботясь о собственной искренности. Да и что значит быть искренним? Вот мы показываем человеку таблицу, на которой написано: 2 + 2 =… Его ответ: 4. Насколько искренен он при этом? Зная это, психологи давно уже выстраивают свои валидные тесты на обмане, скрывая от испытуемого смысл того, что они в нем исследуют. Им нужна правда мозга, а не социальная маска индивида.

Так, например, по ИВК за 2013 г. первое (наилучшее) место заняли Дания и Новая Зеландия, получив по 91 баллу, второе - Финляндия и Швеция с 89 баллами. США получили 73 балла. У России 28 баллов, что соответствует 127 месту в общем списке. Столько же получили Азербайджан, Пакистан, Никарагуа, Мали, Мадагаскар, Ливан, Гамбия и Коморские острова. Среди стран Восточной Европы и Центральной Азии лучшие показатели у Турции и Грузии (50 и 49 баллов соответственно), худшие - у Туркмении и Узбекистана (по 17 баллов). Аутсайдеры рейтинга - Сомали, Северная Корея и Афганистан с 8 баллами.

Сравнение ИВК и ИКЖ дает нам важную информацию. Мы можем видеть, что наибольшего нейрокомфорта по ИКЖ и патриотизма по ИВК в мире достигают компактные демократические социумы. Это прямо подтверждает Закон орбиталей. Согласно Постулату об оптимальности мы можем сделать вывод, что их иерархии достаточно оптимизированы. И действительно, по количеству бюрократов на душу населения эти государства также находятся в верхних строках соответствующего рейтинга. Столь же компактные, но авторитарные режимы (сильно бюрократизированные) имеют высокий ИВК (антипатриотизм) при низком ИКЖ. Эти показатели очевидным образом имеют перекрестное влияние друг на друга:

>>> низкий уровень жизни поощряет в индивиде собственнические инстинкты, и его мозг начинает пренебрегать удаленными орбиталями;

<<< чем менее каждый индивид склонен служить общественному благу, тем ниже будут экономические показатели социума.

Т.о. низкий уровень жизни поощряет коррупцию, а коррупция в свою очередь снижает уровень жизни. Возникает порочный круг.

И, наконец, все супериерархии (за частичным исключением США) оказываются ближе к нижней границе, чем к верхней. Почему самые могущественные в экономическом и военном плане государства с самыми обширными территориями не являются самыми счастливыми и патриотичными, но имеют высокую коррупцию и преступность в целом? Вечно бедная Россия на 127 месте по коррупции, Китай – на 1 месте по числу чиновников на душу населения, а США – в числе лидеров по количеству уголовных преступлений и тюремных заключенных. Что с ними не так? Почему «мировые запасы счастья» не совпадают с мировыми запасами полезных ископаемых?

Ответ в наших социологических законах.

VII. Россия vs Социология

Необъявленную войну с социологией в виде «человеческого фактора» Россия ведет со времен своего имперского становления.

Согласно теории Маркса исторический материализм есть последовательная и закономерная смена общественно-экономических формаций, обусловленная ростом и совершенствованием способов производства. Иными словами, новые средства производства порождают новый класс и делают прежний экономический режим не эффективным. А проще говоря, двигателем истории являются новые научные знания. В этом смысле марксизм заодно со сциентизмом. В качестве экспериментального доказательства приводилась мировая история: первобытно-общинный строй сменился античным рабством, вместе с изобретением сельскохозяйственных приспособлений рабство уступило место средневековому феодализму. Паровые машины создали буржуазию и Новое время. Отсюда делались пророческие предсказания о грядущем социализме и его высшей форме – коммунизме. Все в полном соответствии с диалектикой, где количество переходит в качество, а отрицание сменяется отрицанием.

Однако у Маркса возникла проблема с Россией. Киевская Русь уже жила при феодализме (но ведь не при первобытно-общинном строе). Так почему же, по мере своего превращения в Империю, она повернула колесо исторического материализма вспять? Почему в Европе Хартия вольностей и нарождающийся буржуазный класс, а в России – Крепостное право и нарождающийся класс рабовладельцев? Через окно, прорубленное, кстати сказать, тем самым Петром в ту самую Европу, новоявленные рабовладельцы облачились в парики и стали утонченными натурами. С тем же успехом можно сказать, что европейские монархи прорубили окно в Америку. Через Африку, откуда везли рабов на плантации. Наверное, не найдется ни одного афро-американца, который восхвалял бы белых колонизаторов. Но Россия высоко чтит царя, который расширил Священную империю и скрепил ее рабством, чтобы она не расползалась, как квашня, или не рассыпалась, как карточный домик.

Так почему же Россия не попала в модель исторического материализма? Маркс просто отнес Россию к уродствам, к аномалиям. Ответ отвратительный по форме и по содержанию. Он не соответствует духу науки. Если ваши законы не описывают какое-то явление, это значит лишь, что эти законы не полны и вам следует их переписать так, чтобы аномалия имела объяснение. У природы нет аномалий. Она едина. Если, скажем, физик обнаруживает, что некое космическое тело движется не так, как должно согласно известным ему уравнениям, он сообщает об этом как о сенсации. И тогда начинается коллективный поиск решения.

Итак, почему Россия оказалась аномальной? Проще всего последовать за Марксом, который писал: «Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала виртуозной в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингиз-хан завещал осуществить план завоевания мира» [16]. Это значит, что у русских есть врожденный ген рабства. По сути все славянофильство к этому и сводится, поскольку представляет собою ничто иное как вывернутое наизнанку славянофобство.