Шрифт:
Плохие показатели – не единственная причина, по которой кажущийся рациональным и основанным на фактах процесс принятия решений может пойти не так. Если вы скажете бегуну на 1600 метров, что первую четверть он прошел за 64 секунды (предположим, у тренера сломан секундомер), и он начнет ускоряться на середине дистанции, это неминуемо приведет к поражению в финале. Если вы хотите сделать правильный выбор, то, перефразируя слова вашей мамы, должны понять, с какими данными проводите свое время.
Мы живем в эпоху почти безграничной информации, однако это нередко приводит в замешательство наш мыслительный процесс и приносит больше вреда, чем блага. Все мы знаем, что нужно ставить перед собой цели и что для их достижения необходима высочайшая, «лазерная» концентрация. Как минимум об этом нам говорят и пишут разные «гуру». И это вполне справедливо, но лишь когда наши цели не слишком узки, не особенно негибки и естественны.
Понимание того, что мы живем в комнате с кривыми зеркалами, должно помочь по-новому посмотреть на интервалы и показатели, которыми вы пользуетесь каждый день для оценки успехов и неудач. Однако, скорее всего, вы уже делаете все правильные вещи, просто не отдаете себе в этом отчета. Весы вновь замерли на определенной отметке на целую неделю? Прекрасно! Ваше тело перестраивается, и об этом может свидетельствовать улучшение индекса его массы.
Каждый день мы принимаем решения, оказывающие серьезное влияние на наших друзей, нашу работу, наших любимых людей и наше будущее. Возможно, принятие более грамотных решений может считаться самым важным из всех ваших дел. Поэтому давайте продолжим. Следующий номер нашей программы – забавы с цифрами!
Неправильный расчет рисков
«Количество атак со стороны акул в 2010 году выросло на 25 процентов!» – гласил броский газетный заголовок {104} . Под статьей было размещено изображение знака, поставленного на одном из пляжей в США: «ОСТОРОЖНО! Нападения акул. Пляж закрыт».
104
Joanna Zelman, «Shark Attacks in 2010 Rose by 25 %», The Huffington Post, February 9, 2011, www.huffingtonpost.com/2011/02/09/shark-attack-numbers-on-t_n_820406.html.
Иными словами, статья говорила нам о начале «акуломагеддона».
Точнее, об этом довольно ясно говорили приведенные в ней данные. Однако к этому моменту вы уже должны понимать, что цифры лгут. Мы решили окунуться в мир цифр чуть глубже и произвели дополнительные расчеты по количеству акульих атак. И вот что мы выяснили.
В 2010 году произошло 79 атак, а за год до этого – всего 63. И это действительно прирост на 25 процентов. Но человека не должно особенно беспокоить фактическое количество атак. Куда более важен вопрос, каковы шансы на то, что вы станете объектом атаки. Действительно ли Мировой океан стал опаснее на 25 процентов? Мы будем игнорировать тот факт, что пять из этих атак были результатом действий всего двух разозлившихся акул, устроивших оргию по поеданию людей в течение четырех дней. Давайте поговорим о шансах.
Предположим, что на планете живет более 3 миллиардов людей {105} . Давайте также предположим, что в любой заданный день из них купается один процент… Нет, давайте-ка забудем об этом и просто скажем, что в любой заданный год 1 процент из них плавает в океане или другом водоеме, где может оказаться акула. Это составит 30 миллионов человек. Давайте предположим, что каждый из этих пловцов совершает по пять заплывов в год. Иными словами, это 150 миллионов путешествий в воды, населенные акулами.
105
Далее следуют довольно грубые расчеты, произведенные авторами (да, мы понимаем, что берем на себя слишком большой риск).
2009: 0,0000042 атаки на один заплыв (63/150 миллионов).
2010: 0,0000053 атаки на один заплыв (79/150 миллионов).
Иными словами, 99,99958 процента заплывов в 2009 году не привели к атакам акул, а в 2010 году этот показатель составил 99,99947 процента. С точки зрения риска это не 25 процентов прироста, не так ли?
Все мы слышали известное определение безумия как повторение одних и тех же действий в расчете на разный результат. Однако мы постоянно попадаем в эту ловушку повторяющегося цикла. Поэтому, при всем уважении к Ницше, само знание этого факта не приносит нам никакой пользы.
Существует множество причин, по которым люди раз за разом принимают неэффективные решения. Они получают плохую информацию. Они получают ограниченную информацию – к примеру, оценивают состояние здоровья лишь по весу тела. Иногда они плохо оценивают информацию: врач советует пойти на операцию, а сосед рекомендует пить травяной чай каждый вечер в течение месяца, и люди рассматривают эти два мнения как равноценные. Существует и еще одна, куда более распространенная проблема: люди плохо реагируют на получаемую информацию. Мы предпочитаем игнорировать важную информацию, говорящую нам о том, что в течение ближайшего полугода мы останемся без работы или что новый конкурент усовершенствовал наш продукт и начинает переманивать у нас потребителей.
Мы называем такое положение дел плохой оценкой рисков, поскольку люди в целом склонны отрицать очевидное и тем самым защищать себя от страха перед неизвестностью. Их ошибка, однако, состоит в неправильной оценке рисков, связанных с бездействием. И проблема начинается с основной ошибки измерений всех времен – игнорирования измерений.
Если коллапс фондового рынка 2008 года чему-то нас и научил, так это одной простой вещи: мы не умеем оценивать риски. Под словом «мы» мы подразумеваем не только американцев, а вообще всех людей. Вряд ли можно сознательно провести другой эксперимент с точки зрения масштаба, сложности и ясности полученных результатов. Большинство людей в мире заключают пари, сознательно или бессознательно, и большинство из них проигрывают. По сути, мы потеряли 45 процентов всего мирового богатства. Бесчисленные триллионы долларов превратились в пыль под действием бухгалтерской магии Уолл-стрит. И это не может не огорчать.