Впрочем, сравнивая и сопоставляя друг с другом дошедшие до нас различные портреты Софьи Палеолог и Елены Волошанки, Екатерины Медичи и Дианы Пуатье, Елисаветы Тюдор и Марии Стюарт, можно все-таки попытаться составить некоторое представление о том, как в действительности выглядели эти две знаменитые женщины русско-ордынской истории. Хотя большинство подобных изображений изготовили в позднюю эпоху, но, по-видимому, какие-то черты подлинной реальности они все же доносят. Пусть и в сильно искаженном виде. Между прочим, Екатерина Медичи выглядит на портретах — рис. 4.11, рис. 4.13, рис. 4.14 — как весьма привлекательная женщина. То же самое можно сказать и о портретах ее двойника, Елисаветы Тюдор — рис. 4.31, рис. 4.32, рис. 4.35. А вот Диана Пуатье на рис. 4.15 вовсе не выглядит Еленой Прекрасной. Так что вряд ли стоит обращать особое внимание на поздне-литературные ярлыки скалигеровских историков, вроде «красивая» или «некрасивая».

То обстоятельство, что старинные портреты известных персонажей иногда существенно редактировались позднейшими художниками в угоду тем или иным политическим пристрастиям потомков, подтверждается неопровержимыми свидетельствами.

Вот, например, что сообщает Татьяна Берг в своей статье «Ричард III — „отродье сатаны“ или „добрый король“», опубликованной в [973], с. 205–232. Она рассказывает о масштабной фальсификации, предпринятой в XVI–XVIII веках, с целью очернения короля Ричарда III. «Внешность Ричарда — это, пожалуй, единственный случай доказанной фальсификации его облика, сознательно изготовленной в эпоху Тюдоров. На телевизионном процессе (1985 года в Англии — Авт.) над Ричардом искусствовед леди Веджвуд показала известный портрет Ричарда, находящийся в Виндзорском замке. Благодаря рентгеноскопии удалось установить, что на портрете БЫЛА ЗАНОВО ПЕРЕРИСОВАНА ЛИНИЯ ПРАВОГО ПЛЕЧА, так что оно кажется выше левого; БЫЛИ ВНЕСЕНЫ И ДРУГИЕ ИЗМЕНЕНИЯ: так, глаза были сделаны более узкими, что придало всему облику определенную злобность, овал лица ПЕРЕРИСОВАН и заострен, так что Ричард выглядит старше своих лет. Раз доказано, что при Тюдорах был СФАЛЬСИФИЦИРОВАН ВНЕШНИЙ ОБЛИК Ричарда, резонно предположить, что искажениям подверглись и исторические факты. И эти подозрения подтверждаются» [973], с. 215–216. Далее Татьяна Берг рассказывает о многочисленных фактах, подтверждающих фальсификацию истории Ричарда III. Мы не будем здесь на этом останавливаться.

Итак, еще раз подчеркнем, что теперь, опираясь на новую хронологию, можно существенно дополнить и обогатить картину событий XVI–XVII веков. Для этого нужно собрать воедино все известные нам сегодня материалы о Софии Палеолог = библейской Астини = Екатерине Медичи = Елисавете Тюдор. А также материалы об Елене Волошанке = библейской Есфири = Диане Пуатье = Марии Стюарт. Эти разнообразные тексты освещают различные грани далеких событий, заметно дополняют друг друга, корректируют и обогащают всю картину.

Ранее мы показали, что двуглавый орел — государственная эмблема ордынско-османской, атаманской Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков — естественно распространился по всей ее огромной территории, охватывавшей в ту эпоху Европу, Азию, значительную часть Африки и Америки. Однако потом, в результате написания в XVII–XVIII веках искаженной скалигеровской версии «древней истории», имперского двуглавого орла «отодвинули в прошлое» и объявили «античным» символом, существовавшим якобы задолго до эпохи XIV века н. э. В результате, начиная с XVIII века, историки и археологи, наталкиваясь то тут то там на средневековые изображения двуглавого имперского «монгольского» орла, были уже вынуждены относить многие из них «к глубочайшему прошлому». Что неправильно.

Стали писать так: «Двуглавый орел… относится к легендарным гербовым фигурам. Он занимает заметное место среди ДРЕВНЕЙШИХ символов и геральдических знаков… Утверждают, что изображения ДВУГЛАВОГО ОРЛА встречались уже в Древнем Египте… Считается, что эмблема, изображающая орла, служила символом царской власти также у ассирийцев, персов и в династии Птолемеев» [134], с. 11. На самом деле все сказанное здесь, в общем-то, верно, за исключением хронологии и географии. «Древность» здесь следует понимать как «эпоху XIV–XVI веков». Библейский «Древний Египет» — это, согласно нашим результатам, Русь-Орда XIV–XVI веков. Она же — библейская «древнейшая» Ассирия и Персия.

Историки продолжают: «На каменном рельефе в Алача-Эюке в Малой Азии, датируемом (якобы — Авт.) XIII веком до н. э., найдено изображение ДВУГЛАВОГО ОРЛА С РАСПРОСТЕРТЫМИ КРЫЛЬЯМИ… Другое, найденное близ турецкого селения Богазкей, высечено под двумя фигурами женских божеств с коронами на головах и скипетрами в руках, встречающих владыку хеттов» [134], с. 12–13. Как мы теперь начинаем понимать, местные жители встречали владыку ГОТОВ = казаков. То есть великого русско-ордынского царя-хана или кого-то из его высокопоставленных представителей. Одним из символов царя-хана был, конечно, двуглавый имперский орел.

На рис. 5.1 приведена фотография упомянутого «древнейшего» хеттского изображения двуглавого имперского «монгольского» орла, найденного около селения Богазкей.

Далее: «Упоминаются и цилиндрические печати VI века до н. э. (якобы — Авт.), найденные в Халдее, на которых изображен ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ» [134], с. 13. Все понятно. Как мы видим, Халдея XIV–XVI веков н. э. тоже входила с состав Великой = «Монгольской» Империи. В скалигеровский же VI век до н. э. халдейскую историю «отбросили» уже потом, в эпоху XVIII–XIX веков.