Шрифт:
Кстати, эта проблема — отсутствие массовых воинских захоронений на огородах помещика Нечаева под Тулой — уже давно раздражает историков и археологов. Повторим еще раз, что в Москве такие старые захоронения имеются, см. «Новая хронология Руси», гл. 6. Пытаясь решить «тульскую проблему», историки придумывают разнообразные объяснения. Одно другого изящнее. Так например, в воскресенье 25 сентября 2005 года по центральному каналу РТР в программе «Вести-Неделя», — начало в 20.00, ведущий Сергей Брилев, — состоялась большая передача, посвященная 625-летнему юбилею Куликовской битвы. В этой передаче, развивая свои неоднократные попытки оспорить наши результаты, — хотя и не ссылаясь в данной передаче на нас прямо, — выступил историк академик В. Л. Янин. Надо сказать, что он неоднократно публично высказывал в прессе и по телевидению свое сильное недовольство нашими исследованиями, причем в довольно грубой форме, см. обзор откликов в книге «Реконструкция», Приложение 4. Так вот, отвечая на вопрос телеведущего С. Брилева: почему под Тулой до сих пор не найдено воинских захоронений, да и вообще крупных захоронений? — В. Л. Янин неожиданно стал вдохновенно рассуждать, что тела павших русских воинов будто бы «развезли по домам». Москвичей, дескать, — в Москву. Новгородцев повезли в далекий Новгород, чтобы там захоронить. И так далее… Хотя, возразим мы, в русских летописях АБСОЛЮТНО ЯСНО сказано, что Дмитрий Донской несколько дней стоял на поле брани и хоронил множество убитых.
Мысль В. Л. Янина действительно нова. Ранее мы не слышали о подобном «успешном решении тульской проблемы». К сожалению, С. Брилев, ведущий телепередачи, почему-то не задал В. Л. Янину элементарный и сам собой напрашивающийся вопрос: А кто же в таком случае увез с поля брани тела павших «татаро-монголов»? Которых, согласно летописям, было КУДА БОЛЬШЕ, чем убитых воинов Дмитрия Донского. Ведь Мамай был наголову разгромлен, а немногие уцелевшие мамаевцы разбежались. По В. Л. Янину получается, что «татары» потом потихоньку вернулись и, озираясь, тайком погрузили и повезли на сотнях скрипучих подвод десятки и десятки тысяч трупов в далекую Монголию? За многие тысячи километров? Через реки, поля, леса, пустыни и горы. Или же русские воины решили сами отвезти в далекую восточную Монголию десятки тысяч трупов своих врагов? Усомнимся.
Кстати, на территории современной Монголии массовых старинных захоронений эпохи XIV века тоже пока не обнаружено. Так что, по нашему мнению, здесь академик В. Л. Янин ошибается.
Но вернемся к истории «Древней» Греции. Чтобы разобраться в истории Марафонской битвы следует обратиться к главному первоисточнику — Геродоту. Что мы и сделаем. Мы покажем, что на самом деле Геродот рассказал здесь о Куликовской битве на территории Москвы, назвав ее «битвой при Марафоне». Так что туристам, как отечественным, так и иностранным, следует показывать поле знаменитой «античной» Марафонской битвы отнюдь не под Тулой и уж тем более не в Греции, а в центре современной Москвы, на Кулишках, на Солянке, в районе Симонова монастыря. Кстати, здесь есть что фотографировать. В том числе и массовые захоронения XIV века. А также старинные церкви, возведенные нашими предками в честь павших.
2. Новая датировка Марафонской битвы, вытекающая из обнаруженных в «скалигеровском учебнике» хронологических сдвигов
На рис. 1.9–1.11 мы приводим общую картину обнаруженных нами соответствий между «античной» историей, по Геродоту, и средневековой историей. Часть этих отождествлений мы уже проанализировали в предыдущей книге «Христос и Россия глазами „древних“ греков».
Рис. 1.9. Первая группа соответствий между «античной» историей, по Геродоту и средневековой историей.
В настоящей книге будут описаны оставшиеся отождествления. В основном они сконцентрированы на рис. 1.10 и 1.11. На рис. 1.12 приведены скалигеровские датировки следующих событий:
Марафонской битвы якобы 490 года до н. э.,
Сицилийской битвы якобы 415–413 годы до н. э.,
эпохи персидского царя Дария I якобы 522–486 годы до н. э. и
афинского полководца, вождя Мильтиада якобы около 524–489 годов до н. э.
Рис. 1.10. Вторая группа соответствий между «античной» историей, по Геродоту и средневековой историей.
В настоящей главе основное внимание мы сосредоточим на Марафонском сражении. В главе 3 будет показано, что известная «античная» Сицилийская битва также является отражением Куликовского сражения 1380 года н. э.
На возможное соответствие между «античной» Марафонской битвой и Куликовским сражением указывает система хронологических сдвигов, открытая А. Т. Фоменко на основе математико-статистических методов и подробно описанная им в книгах «Основания истории» и «Методы». Речь идет о так называемой Глобальной Хронологической Карте. Напомним, что «самым глубоким» является сдвиг дат примерно на 1800 лет, названный А. Т. Фоменко греко-библейским. Этот сдвиг, придуманный средневековыми хронологами XVI–XVII веков, удревнил, в основном, средневековые события, объявляемые сегодня «древне»-греческими и «древне»-библейскими.
Рис. 1.11. Третья группа соответствий между «античной» историей, по Геродоту и средневековой историей.
В то же время мы неоднократно сталкивались со столетним сдвигом дат, проявляющимся как в хронологии Руси, так и в хронологии Западной Европы эпохи XIV–XVII веков. Поэтому некоторые события средневековья могли быть отброшены в прошлое в результате двух последовательных сдвигов: сначала примерно на 1800, а потом на 100 лет. В сумме — около 1900 лет. Для восстановления правильной хронологии греческой и библейской историй, нужно, следуя А. Т. Фоменко, сдвинуть их скалигеровские датировки вверх по крайней мере на 1800 лет.
Куликовское сражение произошло в 1380 году н. э. При суммарном сдвиге вниз на 1800 + 100 = 1900 лет, оно оказывается примерно в 520 году до н. э. Обращаясь к рис. 1.12, мы сразу видим, что в непосредственной близости от этой даты расположена скалигеровская дата Марафонской битвы: якобы 490 год до н. э. Отличие 520 года от 490 года — всего лишь на 30 лет, что достаточно мало по сравнению с очень большой величиной самого сдвига на 1900 лет — почти на две тысячи лет!
Других крупных сражений, сравнимых по масштабу с Марафонской битвой, в греческой истории вблизи 490 года до н. э. не отмечено. Поэтому возникает мысль, что известная Марафонская битва может быть еще одним отражением Куликовского сражения. Как будет показано в настоящей главе, этот логический вывод, опирающийся на математико-статистические результаты, прекрасно подтверждается анализом старинных летописей, в том числе «Истории» Геродота.