Неуверенность в себе возникает как из-за внушенных в детстве комплексов, так и из-за коллективистских настроений в обществе, представлений о бессилии индивида перед толпой: "Единица – ноль, единица – вздор", "Один в поле не воин" и т.д.

Неуверенность в своих силах имеет и обратную сторону – желание продемонстрировать на словах свою силу и крутость, создать о себе миф, где все наоборот. В результате в сеть выплескивается бессмысленная ругань, преследующая одну цель – "опустить" других, чтобы таким образом самоутвердиться на общем фоне.

Это – способ действия обывателей, но не сатанистов.

Критическое отношение к информации. В окружающем нас обществе существует идущая из монотеистических религий тенденция принимать информацию на веру, без доказательств, и мы зачастую поддаемся этой тенденции.

На чем основаны наши представления о сатанизме? На книгах ЛаВея и статьях из Интернета. Однако, крайне редко кто задумывается: а может, автор был в чем-то не прав? Хотя все сатанисты согласны, что книги ЛаВея не являются истиной в последней инстанции, я еще не разу не встречал попыток серьезно с ними поспорить.

Это говорит о том, что где-то в подсознании у многих сатанистов еще осталось стремление безоговорочно доверять печатному слову.

Кроме того, в последнее время в сатанистском интернете сформировалась опасная тенденция – мэйнстрим, общепринятое толкование сатанизма. Достаточно кому-нибудь неосторожно заявить, что он воспринимает Сатану как личность или не считает себя атеистом – тут же со всех сторон он слышит свист, обвинения в недостаточной продвинутости и резании кошек. Причем освистывающие не высказывают ни единой своей мысли – только цитаты из сетевых авторов. Личное мнение уважаемых в сети индивидов уже стало чуть ли не догмой для некоторых называющих себя сатанистами.

Эти недостатки не являются характерными именно для сатанистов. Наоборот, обычным людям они свойственны в гораздо большей степени. И сатанизм подразумевает избавление от слабостей, свойственных обычным людям.

II. Причины. Большинство из нас провело свое детство в детском саду и все имели дело со школой. Вопрос: чему нас там учили?

Тоталитарное воспитание. С первых лет жизни воспитатели всех мастей учат нас "что хорошо, а что плохо".

Во-первых, это прививает черно-белое мышление, привычку все характеризовать парой противоположных понятий и не замечать их относительности и промежуточных состояний между ними. Весь окружающий мир раскладывается по двум полочкам "хорошо – плохо": люди, их поступки, слова, природные явления, а также музыка, фильмы и другие предметы культуры. По мере роста они могут перекладываться с одной полочки на другую, только лишь возможность и необходимость такого раскладывания не подвергается сомнению.

Во-вторых, тем самым в неокрепшие детские мозги вдалбливается мысль о существовании абсолютной истины, о том, что некоторые утверждения и поступки являются правильными ("хорошими") в любой ситуации.

И в-третьих, к этому добавляется, что существует Очень Хороший Дядя (Л.И.Брежнев, И.Христос – ненужное зачеркнуть), являющийся носителем этой абсолютной истины, и если бы не он, то жили бы мы в глубокой тьме и вообще все было бы очень плохо. (Характерно, что не приводится серьезных доводов – что именно и почему было бы "плохо".

Просто подчеркивается, что существующее положение вещей – это "хорошо".) Индивид, воспитанный таким образом, вступает на путь сатанизма. Без осознанного стремления избавиться от детсадовских стереотипов он скорее всего сведет все к перекладыванию понятий между теми же полочками "хорошо – плохо" или к перемене смысла самих полочек. В результате мы имеем недостаточно критическое отношение к информации, а также стремление совершать осуждаемые общественной моралью действия даже когда в них нет надобности. Акции подростков на кладбищах и резание ими кошек имеют ту же причину.

Еще один результат черно-белого мышления – отсутствие гибкости, враждебность к тем, чье мнение отличается от твоего, т.е.: "Кто не с нами – тот против нас".

Это приводит к неуважению свободы и мнения других, к раздуванию вражды из-за пустяковых разногласий по второстепенным вопросам.

Кроме того, тоталитарное воспитание формирует в человеке безответственность и стремление обвинять в своих проблемах общество, правительство, идеологов – только не себя и свою лень.

Стадность. Она тоже берет начало из нашего детства. Наша христианско-коммунистическая система воспитания подавляет в юном человеке Личность и превозносит коллектив как механизм, в котором его место – быть составной частью, "винтиком". Основное стремление ребенка в нашем обществе – быть "как все", потому что "все" травят и подавляют тех, кто от них отличается, и система воспитания всячески поощряет это явление. В подростковом возрасте стремление быть Личностью в человеке все-таки просыпается, но обычно оно выражается в отдалении подростка от общего стада и поиске другого стада, более отвечающего его потребностям. И сатанисты при этом рассматриваются также как одно из стад. А о том, что возможно жить не в стаде, мало кто задумывается.

В результате индивид осознает себя только как член какого-нибудь коллектива. Он говорит: "Я – сатанист!", и этим его самоопределение ограничивается, вместо того, чтобы сказать: "Меня зовут…, я умею… и…, я люблю…, а еще я сатанист". Кроме того, коллективное самоосознание вырабатывает неуважение к свободе других: неподчинение негласным правилам своей тусовки воспринимается как "кошение на сторону", как принадлежность к другому коллективу. Это усиливается уже описанным черно-белым мышлением: иной воспринимается как враждебный.