Во всех анализируемых документах присутствует упоминание о том, что при рассмотрении обращения Уполномоченный обязан предоставить возможность органу государственной власти, органу местного самоуправления или должностному лицу, чьи решения или действия обжалуются, дать объяснения по любым вопросам, подлежащим выяснению в процессе проверки. Настоящее положение закона требует, чтобы Уполномоченный принимал во внимание точку зрения государственного органа или должностного лица в целях предотвращения пристрастия и ошибок.

До вынесения окончательного решения материалы и сведения, полученные при проверке жалобы, разглашению не подлежат. Ст. 24 ФКЗ говорит о том, что Уполномоченный вправе отказаться от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах по уголовным и гражданским делам, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей. Право на отказ от свидетельских показаний считается одной из важных гарантий независимости и конфиденциальности расследований. Подобное право установлено для депутатов законодательных (представительных) органов власти.

Ст. 28 ФКЗ гласит: «До вынесения окончательного решения материалы, полученные при рассмотрении жалобы, разглашению не подлежат. Уполномоченный не вправе разглашать ставшие ему известными в процессе рассмотрения жалобы сведения о частной жизни заявителя и других лиц без их письменного согласия». Данная статья содержит ограничения принципа гласности. Первое связано с необходимостью обеспечить независимость Уполномоченного при проведении расследования, оградить российского омбудсмена от неправомерного вмешательства в процесс проверки жалобы. Суть ограничения состоит в том, что до вынесения окончательного решения материалы, полученные при рассмотрении жалобы, оглашению не подлежат. Отрицательным последствием такой нормы может стать информированность общества о работе омбудсмена. Очевидно, что отличительной особенностью института омбудсмена является открытость для общества результатов его расследований.

Как правило, Уполномоченный обращается в суд с исковым заявлением по двум категориям дел — если заявитель вследствие состояния здоровья или иных причин не может осуществлять самостоятельно защиту своих прав или в случаях, когда нарушение прав имеет большой общественный резонанс.

Примером подобного обращения в суд является дело инвалида Великой Отечественной войны К., с которого органы социальной защиты Воронежской области незаконно удерживали плату за проживание в доме инвалидов с двух пенсий: пенсии инвалида войны и трудовой пенсии. По иску Уполномоченного Калачевский федеральный суд Воронежской области признал незаконным подобное удержание и взыскал с органов социальной защиты в пользу инвалида войны более 10 тыс. рублей. На основе данного решения суда в 2003–2004 г. Уполномоченным были восстановлены права около 10 тыс. инвалидов войны во всех субъектах Российской Федерации.

Закон об Уполномоченном по правам человека не содержит в себе положений, касающихся формы, условий предоставления и содержания заявления, с которым Уполномоченный обращается в суд.

Уполномоченный по правам человека не обладает правом возбуждения дисциплинарного, административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействиях) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина. Он лишь вправе обратиться с ходатайством об этом в компетентные государственные органы, например в прокуратуру, в органы внутренних дел.

Единственным силовым способом воздействия на администрацию со стороны омбудсмена является предание гласности поведения государственных служащих. Принятие решения об опубликовании заключения не является обязанностью российского омбудсмена, он может счесть нежелательным или нецелесообразным опубликование обстоятельств разрешенного им дела.

Ст. 31 ФКЗ устанавливает варианты возможного поведения Уполномоченного по результатам изучения и анализа информации о нарушении прав и свобод граждан, обобщения итогов рассмотрения жалоб. Уполномоченный вправе:

1) направлять государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам свои замечания и предложения общего характера, относящиеся к обеспечению прав и свобод граждан, совершенствованию административных процедур;

2) обращаться к субъектам права законодательной инициативы с предложениями об изменении и о дополнении федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации либо о восполнении пробелов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, если Уполномоченный полагает, что решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, совершаются на основании и во исполнение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, либо в силу существующих пробелов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, либо в случае, если законодательство противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 данной статьи, при проверке поступающих жалоб Уполномоченный может предпринимать исследования и действия, которые повышают эффективность работы государственных органов и должностных лиц. Тем самым Уполномоченный вправе предлагать усовершенствование процедур и практики, уменьшающих риск совершения неправомерных деяний, принятия незаконных решений. Результаты расследований омбудсменовских служб способствуют конкретизации многих положений управления и расширительного толкования законодательных актов в пользу граждан. Во многих региональных законах говорится о подобной возможности.