Важно отметить, что одной из целей нашего сборника является напомнить современному читателю о людях, чьи имена были воспеты великой русской литературой (генералы Кульнев и Жомини), а также еще раз взглянуть на литературные портреты ряда наиболее неоднозначных личностей эпохи с высоты дня сегодняшнего (Ростопчин, Багратион и Барклай де Толли). И с этим, как нельзя лучше, справляются две большие работы С.П. Мельгунова, богатые меткими характеристиками героев и рисующие картины исторических обстоятельств, во многом обусловивших те или иные поступки и отношения между собой. Памятуя о социалистических взглядах С.П. Мельгунова и его либеральной, враждебной самодержавию позиции, современному читателю стоит снисходительно отнестись к ряду эпитетов, которыми автор награждает героев своих очерков: «крепостник и реакционер по убеждениям», «Дон-Кихот реакции», казалось бы, перекочевавшими туда из арсенала советского Агитпропа.

Лучшим способом понять дух эпохи остается непрерывное его осмысление, сопоставление имеющихся фактов с постоянно дополняющимися сведениями, почерпнутыми из открываемых заново источников, и потому нам показалось целесообразным предоставить возможность авторам «Военной были» поделиться своими открытиями с современным читателем в той или иной области. Так, статья И.И. Сагацкого «"Перлы" и "клюква" мемуаров генерала барона де Марбо» представляет определенный интерес тем, что обоснованно требует взвешенного подхода к творениям зарубежной мемуаристики с учетом личных и общественных особенностей пишущего. А Ю.Н. Солодков знакомит нас с образами русских воинов 1812 г. в изображении иностранного ваятеля. Эта тема иностранного взгляда на Русскую армию отчасти перекликается со статьей В.Г. фон Рихтера «Казаки Отечественной войны в глазах англичан». Что же касается умонастроений русского общества того времени, то здесь, как нельзя лучше, выступают работы С.П. Мельгунова «Патриотические настроения в Отечественную войну» и «Кто сжег Москву?».

Необыкновенна богатая символика эпохи наполеоновских войн наша свое отражение в статьях частых авторов «Военной были», специализировавшихся по данному вопросу, — В.Г. фон Рихтера и Е.С. Молло. Статьи первого «Кульмский крест» и «Еще раз о Кульмском кресте» можно отнести к одному из наиболее интересных исследований по фалеристике. Взятая за основу для полковых знаков, широко распространившихся в Российской империи в 1900-х годах и утвержденная в качестве награды в Германии в период Первой и Второй мировых войн, специфическая форма Кульмского креста до сих пор остается предметом распространенного заблуждения обывателей, видящих в нем некое клише «нацистской атрибутики». Работа В.Г. фон Рихтера дает исчерпывающую характеристику как самой награде, так и событию, вызвавшему её к жизни. В наши дни значок, воспроизводящий его, с вензелем императора Александра I посередине и памятными юбилейными датами на трех сторонах креста выпущен в память о победе под Кульмом Общественным Юбилейным советом и предназначен для награждения за заслуги и достижения на ниве вклада в возрождение отечественных исторических традиций.

Статья Е.С. Молло «О ношении знаков отличия в царствование императора Александра I» является замечательным сочинением известного зарубежного собирателя антикварного холодного оружия, наград и знаков Российской империи. Примечательно, что Молло был известен рядом публикаций в русской зарубежной военной печати, не считая многочисленных статей «Военной были», в которых со знанием дела рассказывал о традициях ношения знаков отличия в императорской армии. Приводимая нами статья продолжает или, лучше сказать, дополняет все, ранее написанное и опубликованное им по данной теме, хотя и тематически ограничена одной эпохой.

Среди всех опубликованных работ стоит упомянуть о той, тема которой красной нитью проходит сквозь все приводимые в сборнике тексты. Это статья

В.В. Федуленко «150-летие Бородинской битвы 1812–1962!». По своей исключительной содержательности и динамичной описательности работа, присланная в редакцию «Военной были» ее автором из США, по-настоящему украсила этот юбилейный выпуск. Учитывая, что написана она была не профессиональным историком, но просто хорошо образованным русским офицером одного из многочисленных полков, невозможно не отдать дань уважения уровню стиля и качеству проделанной им работы, памятую о тех житейских и бытовых трудностях, в которых существовало большинство военных эмигрантов.

Большие или малые, объемные и всего в несколько строк, публикации «Военной были» составляют часть той исторической памяти нашего народа, которая, во многом подобная мозаике, составляет одно величественное многоцветное полотно героического прошлого. Истории, поведанные авторами зарубежного военно-исторического журнала, созданы в том особом духе, который был так свойствен большей части военной эмиграции из России и практически всем пишущим на его страницах. Там подбирались единомышленники, объединенные не только единством цели и увлеченностью историей своего Отечества, но и люди, чьи судьбы очень во многом перекликались друг с другом. Шестнадцать из двадцати трех приняли участие в Гражданской войне, будучи кадровыми офицерами российской гвардии и армии. Среди оставшихся семи пятеро были воспитанниками кадетских корпусов за рубежом, близко к сердцу воспринявшими память о родной истории через полученное корпусное воспитание. Двое, не связанные с армией напрямую, принадлежали к тем людям, для которых честное имя родины оставалось всегда на первом месте между другими ценностями. «Дети страшных лет России» — в полной мере эти строки Александра Блока можно отнести и к авторам нашего сборника. Теперь их творчество продолжает свое триумфальное возвращение в Россию, что доказывает лишний раз истинную ценность вклада русских зарубежных любителей старины в копилку отечественной культуры и знаний. Хочется надеяться, что в год двухвекового юбилея Отечественной войны 1812 г., с выпуском этого сборника труд наших соотечественников станет еще одним источником полезных сведений для всех тех, кто интересуется этой, без сомнения, яркой исторической эпохой.

8 февраля 2012 г.

О.Г. Гончаренко, доктор исторических наук

Ныне, в годовщину «вечной памяти двенадцатого года», мысли мои обращаются к тому, кто возглавлял тогда Россию.

Во всей истории России нет монарха более загадочного, мнения о котором более противоречивы, чем Александр Павлович. Тема эта столь обширна, что далеко выходит за пределы журнальной статьи. Поэтому мы ограничим себя размышлениями лишь о его внешности и о том впечатлении, которое он производил на современников.

В моем собрании хранится известный портрет Александра Павловича, кости Дау, писанный в 1825 году и почитавшийся одним из наиболее схожих. Александр Павлович изображен на портрете во весь рост, в темно-зеленом кавалергардском вицмундире с серебряными эполетами, темно-зеленых панталонах и высоких ботфортах. Грудь государя украшена орденами, из которых выделяется собой им самим созданный орденский знак, состоящий из Андреевской звезды, обвитой лентой английского ордена Подвязки и с привешенным снизу шведским орденом Меча [1] . В левой руке Александр Павлович держит шляпу с бело-оранжево-черным султаном. Белые перчатки и шпага на бедре завершают его туалет. От всего облика государя веет изяществом и благородством, которые были так присущи ему.