Забегая вперед, скажем, что во время мятежа на «Сторожевом» выявился неожиданный факт — личная ненависть Саблина к Генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И. Брежневу. Но за что Саблин так ненавидел именно Брежнева? Если проанализировать политическую программу Саблина и вспомнить деятельность Брежнева как теоретика марксизма-ленинизма, то все становится сразу понятным. Саблин был за немедленную коммунистическую революцию в точном соответствии с планами Хрущева. Брежнев, свергнув Хрущева, сразу же убрал из программы партии всякое упоминание о построении коммунизма в ближайшей перспективе. Особенно нетерпеливым было объявлено, что в СССР уже построено развитое социалистическое общество и сформировалась новая историческая общность — советский народ. 15 миллионов коммунистов это объяснение вполне удовлетворило, но только не Саблина. Его теоретические расчеты, как мы уже знаем, говорили обратное. Если считать Брежнева продолжателем дела Сталина, к теоретическим взглядам которого он явно тяготел, то Хрущев куца больше тяготел к взглядам Троцкого, неслучайно являясь в молодости активным троцкистом. Таким образом, резюмируя политические взгляды Саблина как продолжателя теоретической линии Троцкого—Хрущева, мы можем вполне обоснованно считать его классическим неотроцкистом. Именно усмотрев в осторожности Брежнева измену делу классическому марксизму-ленинизму, а на самом деле классическому троцкизму, Саблин и решил взять дело построения коммунизма в свои руки.

Как мы знаем, свою коммунистическую революцию Саблин намеревался начать в 1975 году. А теперь еще раз прочтите, что писали о коммунизме классики марксизма-ленинизма и ответьте на вопрос: был ли в 1975 году СССР готов к столь стремительному броску в коммунистическую общественно-экономическую формацию? И что бы с нами стало, если бы мы тогда начали этот бросок в светлое саблинское будущее? Как не вспомнить здесь печально известный китайский «Большой скачок» и его трагические последствия. Думаю, что все коллизии 90-х годов показались бы детской шалостью в сравнении с теми бедами, которыми бы обернулась эта политическая авантюра.

В своей автобиографии и на допросах Саблин не переставая хвалится, как он глубоко изучил марксистско-ленинское наследие, как понял его суть и является лучшим специалистом по данному вопросу во всей стране.

Как выпускник педагогического факультета военнополитической академии, я ответственно заявляю, что это действительности не соответствует. Саблин самый заурядный компилятор, который так и не понял того, о чем писали классики. Он всего лишь подобрал ряд вырванных из контекста цитат, более-менее подходящих под придуманную им бредовую концепцию коммунистической революции.

Не будем листать все ленинские сочинения. Это излишне. Остановимся лишь на самой любимой ленинской работе Саблина «Государство и революция». Именно ее он постоянно вспоминает, постоянно цитирует, объявляя, по сути дела, своим катехизисом. Но не верьте Саблину! Уж не знаю, насколько внимательно он читал «Государство и революцию», но на самом деле «теория» Саблина полностью противоречит всему, что писал Ленин в данной работе.

Начнем с того, что сама работа посвящена изучению теоретических вопросов замены буржуазного государства государством пролетарским. К затеваемой Саблиным коммунистической революции в социалистическом обществе она никакого отношения не имеет. Впрочем, при внимательном прочтении данной работы Ленина мы найдем там много того, что не оставляет камня на камне от всех теоретических построений замполита БПК «Сторожевой».

Вот, к примеру, Ленин приводит в своей работе слова Маркса о том, что любое государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим. От себя Ленин добавляет, что государство есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом... Что это означает? А то, что пока существует государство как таковое, в любой его форме, ни о каком коммунизме речи быть не может. Получается, что Саблин, начиная свою коммунистическую революцию, планировал уничтожить СССР как государство? Что бы со всеми нами в таком случае было? Вот бы порадовались демократы всего мира во главе с американцами. Да и китайцы, думаю, своего бы не упустили. Нели же Саблин намеревался сохранить СССР, то о каком коммунистическом обществе он вел речь, возможно, каком-то своем, но уж никак не коммунизме Маркса и Ленина, лозунгами которых он прикрывался.

Далее у Ленина имеется любопытнейшая фраза: «Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции. Уничтожение пролетарского государства, т.е. уничтожение всякого государства, невозможно иначе, как путем “отмирания”». Из этого следует, что пролетарское государство только естественным путем может постепенно переродиться в коммунистическую формацию, но никак не путем насильственной коммунистической революции.

Ай да Саблин, ай да сукин сын! Как лихо он выдергивает из работ Ленина нужные ему цитаты, оглоушивая ими неискушенных слушателей. Как лихо он обходит молчанием те моменты, где мысли Ленина противоречат его собственным. Да при этом еще «на голубом глазу» клянется, что именно он, Саблин, самый правильный и честный толкователь классиков марксизма-ленинизма.

Так кто же тоща сам Саблин? На этот вопрос, кстати, также ответил Ленин, причем все в той же столь любимой Саблиным работе «Государство и революция». Ленин пишет: «Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата». Из этого следует, что тот, кто будет пытаться доказывать необходимость классовой борьбы после признания государства диктатуры пролетариата, марксистом не является. Но ведь Саблин объявляет о наличии неких двух новых враждебных классов в социалистическом обществе 1975 года и о начале нового этапа классовой борьбы. Значит, он и в этом противоречит и Марксу, и Ленину! Значит; он, в силу ленинского определения, никаким марксистом и, разумеется, ленинцем не является. Значит; он самозванец и зовут его никак!

Об усилении классовой борьбы в социалистическом обществе, как мы знаем, в свое время писал Сталин. Но Саблин Сталина классиком не считает; его теоретические расчеты игнорирует и на сталинские работы нище не ссылается. Однако, по сути дела, на практике Саблин пытается возродить именно сталинское учение о классовой борьбе, выдавая его почему-то за учение Ленина. Вот теоретик так теоретик!

Еще цитата Ленина из все той же работы: «Наконец, только коммунизм создает полную ненадобность государства, ибо некого подавлять, — “некого” в смысле класса, в смысле систематической борьбы с определенной частью населения». Итак, при переходе к коммунизму, т.е. тогда, когда будут созданы к этому предпосылки, исчезнет классовое общество. Но социальные классы невозможно уничтожить приказом или декретом. Они возникают и исчезают в силу объективных законов человеческой истории. Что же намеревался делать в этой связи Саблин? Ждать, пока классы отомрут? Но на это бы ему не хватило и десяти жизней. Значит, он намеревался просто их уничтожить?