Представитель лево-либерального крыла экспертов — директор по макроэкономическим исследованиям НИУ Высшей школы экономики Сергей Алексашенко — проводит советскую линию нацполитики, утверждая, что в России существует острый дефицит рабочих рук. Однако реальность гораздо более сложная, чем представляют ее последователи идеологических догм. По данным Росстата, в период 2000–2010 гг. общая численность рабочей силы в России выросла с 65,2 млн до 69,8 млн человек. Численность работников в сегменте неквалифицированной рабочей силы, составлявшая в 2000 г. 8,7 млн человек, к 2002 г. сократилась до 7,5 млн человек. В течение последних восьми лет этот показатель оставался неизменным: в 2010 г. численность неквалифицированной рабочей силы составляла все те же 7,5 млн человек. На основе этих данных видно, что если в России и существует нехватка рабочих рук, то только в сегменте квалифицированного труда. В сегменте же низкоквалифицированного труда этого дефицита не существует, наоборот, масштабная миграция из стран Средней Азии дестимулирует реструктуризацию сектора неквалифицированной рабочей силы.

Россия существенно уступает развитым странам по уровню производительности труда. По данным Организации экономического развития и сотрудничества (ОЭСР), в 2011 г. средняя почасовая выработка в России составляла лишь 21,5 долл., что существенно ниже уровня США (60,2 долл.), Германии (55,8 долл.) и Франции (57,7 долл.). Это означает, что главным потенциальным драйвером роста российской экономики является повышение производительности труда. Высвобождению этого ресурса мешает несколько факторов.

Во-первых, российский рынок труда чрезвычайно зарегулирован. Об этом, в частности, свидетельствует индекс защиты занятости ОЭСР, ранжирующий рынки труда по шкале от 0 (низкий уровень регулирования) до 6 (высокий уровень регулирования). В 2008 г. российское трудовое законодательство в сегменте постоянных работников получило оценку 2,77 балла, что существенно выше аналогичного показателя для США (0,56), Великобритании (1,17) и Австралии (1,37).

Во-вторых, в российской экономике доминируют государственные компании. Если в работающей по всему миру компании Royal Dutch Shell занято 87 тыс. сотрудников, то в отечественной Роснефти — 168 тыс. человек. Численность штата таких госкорпораций, как Газпром (404 тыс. человек), Ростехнологии (900 тыс. человек) и РЖД (1 млн 75 тыс. человек), говорит сама за себя. В сфере ЖКХ занято 4,2 млн человек.

В-третьих, в России сильно раздуты штаты бюрократических ведомств. По данным Росстата, в 2012 г. в федеральных и региональных органах государственной власти было занято 737,7 тыс. человек. Количество муниципальных чиновников составляло 336,3 тыс. человек. Численность сотрудников Министерства внутренних дел составляет 1,1 млн человек.

В-четвертых, в России до сих пор существует институт призывной армии. В результате ежегодно около 300 тыс. молодых людей оказываются за пределами рынка труда.

В-пятых, в России очень низкая внутренняя мобильность населения. Согласно данным Института демографии Высшей школы экономики, если в 1990 г. во внутренней миграции было задействовано 4,3 млн жителей РСФСР, то в 2010 г. — лишь 2,1 млн граждан Российской Федерации.

Реструктуризация государственных корпораций, глубокая перестройка бюрократического аппарата, полная отмена армейского призыва, радикальная либерализация рынка труда, стимулирование внутренней миграции — все эти меры окажут сильное воздействие на российский рынок рабочей силы. Внедрение миграционных барьеров для стран Средней Азии и Закавказья не станет барьером на пути экономического роста. Наоборот, это поспособствует технологическому обновлению секторов экономики, в которых заняты работники, не обладающие высокой квалификацией. Вместе с тем необходимо отменить въездные визы для граждан стран — членов ОЭСР. До тех пор, пока Россия закрыта от развитого мира, ни о какой модернизации не может идти речи.

Весьма красноречивым является еще один показатель эффективности государственной политики в области труда: оказывается, средний класс в России пополняют в основном чиновники и силовики. Доля квалифицированных специалистов рыночного сектора, частных предпринимателей и интеллигенции постепенно вымывается за счет быстрого роста доли бюрократов и силовиков.

Подобная ситуация соответствует сложившейся структуре экономики с высокой долей госсектора и практикой перераспределения доходов за счет бюджета, а не поддержки предпринимательской инициативы, пришли к выводу в НИСП. К среднему классу, по последним оценкам НИСП, относится 18,9 % семей. За 2004–2011 годы он рос примерно на 1 процентный пункт ежегодно — намного медленнее, чем росла экономика (ВВП на душу населения за этот период утроился).

В профессиональной структуре среднего класса сократился рыночный сектор и вырос государственный (кроме бюджетников): чиновники, силовики, руководители и специалисты госсектора формируют до 20 % российского среднего класса. Это на треть больше, чем в 2007 году.

К среднему классу исследователи причисляют тех, кто соответствует двум критериям: материально-имущественному (доход, имущество, наличие сбережений, жилищные условия) и социально-профессиональному (высшее образование, занятость умственным трудом).

В европейских странах образование вносит максимальный вклад в структуру неравенства населения по доходам, в России же такая связь есть, но она крайне невелика. Главный барьер на ее пути — межрегиональные различия, концентрация успешных рабочих мест в нескольких населенных пунктах, и это прямое следствие структуры экономики, где самая надежная технология повышения благосостояния — переехать в Москву.

Предпринимательская инициатива снижается, что отражается и на структуре доходов: доля доходов от предпринимательской деятельности с максимума в 18,6 % в 1993 году сократилась до 9 %. Зато по уровню распределения российская экономика превзошла СССР: доля социальных выплат в структуре доходов населения выросла до 18,2 % против 16,4 % в 1985 году.