Севастьянов Г. В.
Шрифт:
В третьем разделе представлены разнообразные методические материалы по альтернативному разрешению споров, в том числе рекомендации по подготовке студенческих команд к соревнованиям в форме игровых судебных процессов как эффективному средству обучения основам АРС.
Все материалы книги имеют высокую степень методической актуальности, поскольку создают основу для их использования преподавателями юридических факультетов и вузов непосредственно либо для построения и реализации авторских образовательных программ в области АРС. Хочется особо акцентировать внимание читателей на впервые разработанных ведущими экспертами страны модельных образовательных программах в сфере АРС для юридических вузов, особенно в такой новой сфере юриспруденции, как посредничество (медиация) (автор — Е. И. Носырева); кратком курсе лекций по дисциплине «Третейское разбирательство» (авторы: О. Ю. Скворцов, С. А. Курочкин, М. Э. Морозов); практических рекомендациях по применению международного коммерческого арбитража (автор — В. В. Хвалей).
От составителя
Обычно на конференциях и семинарах, в переводных публикациях тиражируется богатый опыт различных правопорядков в области АРС, что, безусловно, важно для компаративных исследований. Однако за почти двадцатилетний период развития АРС в России уже накоплен собственный теоретический и методический «багаж». К примеру, существует признанный в стране центр подготовки посредников (медиаторов) на базе Санкт-Петербургского государственного университета, руководители которого считаются российскими мэтрами примирительных процедур. Медиативный подход Санкт-Петербургского центра отражен Президентом Лиги переговорщиков Санкт-Петербурга, членом Научно-экспертного совета Коллегии посредников по проведению примирительных процедур Торгово-промышленной палаты Российской Федерации О. В. Аллахвердовой в практических рекомендациях по применению посредничества — Школе посредничества (медиации).
Развитие образования в сфере АРС возможно не только за счет включения данного компонента в стандарты юридического образования, но и за счет собственной инициативы юридических вузов, имеющих полномочия по формированию своих образовательных программ. Возможно, данное направление даже более продуктивно, поскольку позволяет вузу самостоятельно принимать такое решение. С учетом возрастающей конкуренции в юридическом образовании включение программ в области АРС вузом может стать одним из факторов, определяющих его привлекательность.
Издание данного сборника — еще один шаг в развитии юридического образования в сфере АРС. Данная книга является третьим выпуском в серии «Библиотека журнала "Третейский суд"». Первые два выпуска — «Третейский суд. Комментарий законодательства» и «Международный коммерческий арбитраж. Комментарий законодательства» — уже нашли своего читателя.
Выражаем уверенность в том, что «Хрестоматия АРС» станет надежным помощником в развитии образования в сфере альтернативного разрешения споров — важным источником знаний для принятия решений по включению курсов (дисциплин) АРС в образовательные программы юридических факультетов и вузов России.
Выход книги приурочен к 10-летию журнала «Третейский суд», который за эти годы стал настоящей энциклопедией альтернативного разрешения споров. Редакция выражает глубокую признательность всем авторам журнала «ТС», благодарит за сотрудничество партнеров, а также читателей за внимание к тематике журнала, cmоль актуальной для современной России.
Главный редактор журнала «Третейский суд»
Г.В. Севастьянов
Раздел I
ОПЫТ ПРЕПОДАВАНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
Альтернативное разрешение споров — принципиальный аспект качества юридического образования
(о Первой Всероссийской (международной) научно-методической конференции, Санкт-Петербург, 13–14.11.2008)
Г.В. СЕВАСТЬЯНОВ, член Правления Российского Центра содействия третейскому разбирательству, главный редактор журнала «Третейский суд»
За пятнадцатилетний период развитие способов альтернативного разрешения споров (третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, посредничества (медиации) и др.) в современной России достигло значительного уровня. Однако вряд ли следует утверждать, что в настоящее время уже задействован весь позитивный потенциал, заложенный в данных институтах саморегулирования гражданского общества, который может и должен быть востребован для достижения важных социальных целей, в том числе связанных с формированием правовой культуры нашего общества в цивилизованном разрешении споров и урегулировании конфликтов.
Рост доверия к способам альтернативного разрешения споров (способам АРС), а значит, и более активное их применение в конфликтных ситуациях напрямую связанны с пониманием правовой специфики способов АРС, имеющей существенные особенности. В этой связи, на наш взгляд, определяющим для дальнейшего развития способов АРС в нашей стране становится изучение проблематики альтернативного разрешения споров в системе высшего юридического образования.
К сожалению, отечественное юридическое образование достаточно консервативно. По традиции изучаются те дисциплины, которые всегда составляли своего рода костяк стандартов юридического образования. Все это проявляется в несбалансированном подходе и «однобокости» отечественного юридического образования в сфере разрешения споров и урегулирования правовых конфликтов, что выражается в обязательности изучения дисциплин исключительно публичного процессуального блока (гражданского процесса, уголовного процесса и др.), а также в полном отсутствии в стандартах юридического образования дисциплин в сфере альтернативного разрешения споров. В результате выпускники юридических вузов не обладают знаниями и навыками использования на практике частных процессуальных институтов саморегулирования гражданского общества (способов АРС). Такое положение дел, по нашему мнению, отражается на качестве юридического образования, поскольку современный юрист должен владеть всей палитрой способов разрешения споров и урегулирования конфликтов, как государственных (публично-процессуальных), так и негосударственных (частно-процессуальных), а также уметь в конфликтной ситуации правильно определять наиболее эффективный из них, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, с целью достижения необходимого правового результата.