Важнейшей задачей преподавателя на стадии обсуждения правовых позиций сторон является развитие навыков критического мышления студентов. Основополагающими элементами критического стиля мышления являются:

— способность уверенно ориентироваться в излагаемом материале и оценивать степень достоверности предлагаемой информации, соотнося ее с уже имеющимися знаниями;

— открытость по отношению к нестандартным способам решения как известных, так и новых задач, стремление к познанию нового;

— готовность к конструктивному диалогу с партнерами и оппонентами, умение отстаивать собственную точку зрения, а при необходимости — реализовывать различные варианты ее пересмотра в случае приведения оппонентом неопровержимых контрдоводов;

— нацеленность на самооценку уровня сформированности различных умений и навыков на основе сравнения собственных результатов с результатами других студентов. [4]

Эффективным методом обсуждения проблемных вопросов, возникающих в ходе выработки правовых позиций, является метод «мозгового штурма». Таким образом, преподаватель также должен обладать навыками организации подобных обсуждений.

Правила состязаний по имитационному (судебному) процессу обычно содержат требования, предъявляемые к письменным работам студентов. Эти требования могут касаться содержания работы, ее оформления, срока представления меморандума в организационный комитет.

Можно предложить следующие основные рекомендации по написанию меморандумов истца и ответчика:

— меморандум должен содержать список использованных источников и список сокращений;

— меморандум должен иметь четкую логическую структуру, отраженную в его содержании;

— при выполнении письменных работ студенты должны продемонстрировать знание фактических обстоятельств дела и правовых принципов, подлежащих применению;

— все правовые выводы должны иметь адекватное обоснование;

— все приводимые аргументы должны быть подкреплены соответствующими правовыми источниками;

— студенты должны проявить творческий подход к написанию меморандума;

— меморандум ответчика должен содержать контрдоводы на аргументы, предложенные истцом;

— меморандум должен быть написан грамотно и с соблюдением требований, предъявляемых к стилю юридического письма.

После того как письменные работы будут выполнены, студенты должны еще раз внимательно их прочитать, чтобы выявить слабо аргументированные выводы и недостатки правового обоснования. Тренер команды также должен прочитать подготовленные меморандумы и высказать студентам критические замечания.

Не существует единого мнения по поводу того, необходимо ли писать речь для выступления в суде. Можно привести следующие доводу в пользу необходимости написания речи:

— излагая мысли на бумаге, студенты находят более точные и четкие формулировки своих мыслей;

— написанная речь позволяет более или менее точно определить период времени, который займет выступление. Это является очень важным доводом в пользу написания судебной речи, так как правилами всех состязаний по имитационному (судебному) процессу предусматривается строгое ограничение времени для выступлений;

— заранее написанная речь является гарантией того, что в стрессовой ситуации публичного выступления в суде студент будет чувствовать себя более уверенно.

В то же время преподаватель должен ориентировать студентов на свободное изложение своей позиции, а не на заучивание речи. Механическое запоминание речи выступления может привести к тому, что студент будет сбит с толку простым вопросом судьи, ответ на который не отражен в подготовленной речи.

Преподаватель должен ориентировать студентов на творческий подход к устному выступлению. Письменная и устная речь воспринимаются по разному. Сложные многословные предложения, допускаемые в письменной работе, не приветствуются в устных выступлениях. Не нужно представлять аргументы в стиле правового исследования. Студенты должны осознать, что стиль судебной речи и стиль письменной работы различаются и что творческий подход и оригинальность при устном изложении правовой позиции по делу будут оценены судьями. Студенты должны пытаться находить нестандартные варианты решения проблемы. Примеры и оригинальные сравнения украшают устное выступление и привлекают внимание судей.

Студенты должны помнить, что судьи состязаний, как правило, являются специалистами в той отрасли права, из которой взята рассматриваемая проблемная ситуация. В связи с этим не нужно включать в судебную речь аксиомы и положения, имеющие общий характер. Если состязания проходят в форме имитации международного коммерческого арбитража, то не нужно объяснять арбитрам, что такое договор международной купли-продажи. Студенты должны осознать ограниченность предоставленного им для выступления времени и использовать его как можно эффективнее, концентрируя внимание на объяснении самых важных моментов правовой позиции.