Кабашов Сергей Юрьевич
Шрифт:
14. Какие особенности экономического способа производства выделил К. Маркс как характерную черту государственного устройства древних восточных стран?
15. Как оценил Г. В. Плеханов концепцию Л. И. Мечникова о древних речных цивилизациях?
16. В чем смысл марксистского подхода в теории «гидравлического» общества К. Виттфогеля?
17. Какие отличия можно выделить в веберианском и марксистском подходах анализа бюрократии в древних государствах?
Темы докладов и рефератов
1. Типы господства в политической социологии М. Вебера.
2. М. Вебер о патримониализме и патримониальной бюрократии.
3. Конфуцианство и легизм как теоретическая основа государственного устройства древнего Китая?
4. Китайское чиновничество как пример ((классической» патримониальной бюрократии.
5. Система подготовки и принципы подбора кадров чиновников в конфуцианской империи Китая династий Хань и Тан.
6. Концепции Л. И. Мечникова и К. Виттфогеля о формах управления древних восточных государств в долинах великих рек?
Список литературы
1. Большой социологический словарь. М., 1999.
2. Васильев Л. С. История Востока. М.: Высшая школа, 1993. Т. 1. Гл. 4, 6. Гл. 8, 9.4.2.
3. Вебер М. Аграрная история Древнего мира. М., 2001.
4. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М.; Прогресс, 1990. С. 644–706.
5. Виттфогель К. Марксистская концепция власти бюрократии в обществах восточного деспотизма // Масловский М. Политическая социология бюрократии. М.:1996. С. 82–86.
6. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991.
7. Лукьянов А. Е. Лао-цзы и Конфуций: Философия Дао. М., 2000.
8. Макаренко В. П. Анализ бюрократии классово-антагонистического общества в ралних работах Карла Маркса. Ростов-на-Дону, 1985.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. 4.1. С. 482.
10. Масловский М. В. Веберовская концепция патримониализма и ее современные интерпретации // Социологический журнал. 1995. № 2. С. 95–109.
11. Переломов Л. С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая. М., 1981.
12. Переломов Л. С. Конфуций: жизнь, учение, судьба. М., 1993.
13. Плеханов Г. В. О книге Л. И. Мечникова «Цивилизация и великие исторические реки». Соч. Т.7. М., 1923, С. 16–30.
Глава 3
Формирование бюрократической системы управления в государствах сословно-представительных и абсолютистских монархий Западной Европы
Власть правителя, королевский двор, центральный и муниципальный аппараты управления средневековым сословным государством в Западной Европе. Идеи Н. Макиавелли о власти государя и значении государственных советников. Природа политической власти абсолютизма. Коммерциализация государственного управления как модель бюрократии французского абсолютизма времен Людовика XIV. «Профессионализация» и «отделение» государственного чиновничества от короля в «прусской модели» абсолютизма Фридриха IV. Влияние особенностей английской правовой доктрины на формирование «особой» модели государственного управления в Англии времен борьбы парламента за ограничение абсолютной королевской власти.
Какие модели управления сформировались в европейских средневековых сословно-представительных государствах XIII–XVII вв.?
Современное бюрократическое государство представляет собой западно-европейское социальное изобретение, невзирая на пример Китая. Зарождение нынешних моделей государства происходило в течение более чем полутысячелетия непрерывных реформ, отметивших переход от феодализма к бюрократическим методам политической организации. При этом подлинно бюрократические элементы и отдельные современные характеристики государственного управления стали выкристаллизовываться, прежде всего в западных феодальных монархиях.
В период феодализма патримониальный принцип организации власти в западно-европейских монархиях продолжал сохранять свое значение. Монарх был связан взаимными договорными обязательствами лишь со своими вассалами, а его отношения с чиновниками, считавшимися разновидностью дворцовых слуг, являлись чисто патримониальными.
В своих собственных владениях, в отличие от пожалованных вассалам земель, монарх выступал полновластным господином. Патримониальному господству присуща тенденция распространять на всех подданных государства отношения власти, существующие между правителем и его личными слугами. Однако в условиях феодализма этой тенденции противодействовали могущественные вассалы короля, опирающиеся на свои собственные военные силы.