Халикотерии, обладавшие такими же буно-селенодонтными зубами, как и бронтотерии, просуществовали до плейстоцена только благодаря отмеченному выше своеобразию их строения, позволившему им надолго закрепить за собой специальные экологические ниши леса.

Находим небезынтересным также вопрос о вымирании эласмотериев (рис. 24), одной из наиболее любопытных групп носорогов, выработавших в процессе эволюции более совершенную, чем у лошадиных, гипсодонтность. Исчезновение эласмотериев объяснить нелегко. Эти носорогообразные были вполне приспособлены к жизни в сухих саваннах и полупустынях. Их зубы были как нельзя лучше адаптированы к питанию жесткой растительностью. Весьма крупные размеры и, вероятно, толстая, как у прочих носорогов, кожа делали их трудноуязвимыми для хищников. И тем не менее настоящие эласмотерии (род Elasmotherium), существовали недолго (с позднего плиоцена до среднего плейстоцена), а область их распространения была относительно невелика (Восточная Европа, Средняя Азия, Китай). Однако внимательное исследование признаков строения эласмотериев дает основание считать эту ветвь носорогов в некоторой степени инадаптивной.

Жизнь в открытых пространствах требует быстрой ориентации и подвижности, связанных не только с необходимостью избегать встречи с хищниками, которые не представляли, быть может, особой угрозы для эласмотериев, но и для освоения хороших пастбищ. Отлив же головного мозга эласмотериев свидетельствует об относительно низком уровне развития центральной нервной системы. У них огромные обонятельные доли были расположены перед небольшими и слабо развитыми полушариями переднего мозга. Если учесть, что другие носороги уже в миоцене достигли свойственного современным формам усложнения головного мозга или даже превзошли их в этом отношении, то такое исключительное положение эласмотерия может вызвать удивление.

Одно из возможных объяснений причины резкого отставания эласмотериев от других носорогов в развитии головного мозга заключается в следующем допущении. Относительно быстрое увеличение высоты коронки зубов давало ранним эласмотериям такие громадные преимущества перед другими носорогами и прочими копытными, захватившими степные и полупустынные стации, что эта новая обстановка не предъявляла в начале их центральной нервной системе особых требований. Это вызвало некоторый «застой» в развитии головного мозга. Впоследствии же, когда широко распространились настоящие лошади и настоящие антилопы — вероятные конкуренты плейстоценовых эласмотериев, биотическая обстановка сильно осложнилась. В условиях этой новой обстановки низкоорганизованных эласмотериев не могли уже выручать гипсодонтныё коренные, тем более что в целом животное оставалось массивным и неуклюжим, а его трехпалые конечности не были в достаточной мере приспособлены к быстрому передвижению. Наконец, вполне вероятно, что последний удар был нанесен эласмотериям похолоданием, связанным с оледенением.

Следует отметить, кроме того, что позднейший, из известных представителей эласмотериев был современником раннепалеолитического человека. Можно думать поэтому, что и человек каменного века сыграл некоторую роль в его окончательной экстерминации.

Заметим в заключение, что в раннетретичный период истории млекопитающих многие группы становились на путь скорейшего приобретения признаков специализации, обеспечивающих им относительное преуспевание. Однако, как показывает анализ этих сравнительно быстро развивающихся приспособительных особенностей палеогеновых млекопитающих, почти все они явно инадаптивного характера и ведут лишь к недолговечному господству их обладателей. Действительно, очень немногие инадаптивные ветви палеогеновых млекопитающих пережили олигоценовую эпоху и только две из них, тапиры и носороги, достигли наших дней. Все это с несомненностью свидетельствует об огромной роли инадаптивной эволюции в истории млекопитающих. По-видимому, этот способ эволюции являлся весьма важным условием вымирания млекопитающих, особенно раннетретичных групп класса Mammalia.

Общеизвестно, что многие виды позвоночных вымерли недавно, в историческое время или в эпоху, непосредственно предшествовавшую нашему времени. Недавнее вымирание органических форм и сокращение ареала вымирающих в настоящее время животных обычно справедливо связывают с деятельностью человека. Однако совершенно очевидно, что, кроме этого фактора, называемого часто антропическим, вымирание и разрежение популяций не так давно существовавших видов могло быть вызвано и другими силами как абиотического, так и биотического свойства.

В этом разделе мы рассмотрим некоторые из наиболее известных примеров относительно недавно вымерших и вымирающих видов, а также коснемся вопроса об охране редких и вымирающих животных.

Широко известно вымирание крупных животных в эпоху четвертичного оледенения. В течение этого ледникового периода около 32 % площади материков покрылось ледяным покровом, что, естественно, должно было вызвать существенное сокращение ареала многих видов животных. Впрочем, похолодание и вызванное им оледенение лишь в редких случаях могли обусловить исчезновение тех или иных органических форм. Но они, несомненно, служили важнейшим фактором ухудшения условий существования многих животных, нередко ведущим к полному вымиранию тех из них, которые не были распространены за пределами областей, охваченных четвертичным похолоданием. В частности, это похолодание повлекло за собой обезлесение и аридносгь (засушливость), перенаселенность отдельных участков суши, нарушение в ритме воспроизведения, возникновение новых, более сложных отношений с врагами и конкурентами и ряд других изменений в среде обитания четвертичных млекопитающих.

Все это вело к возникновению весьма неблагоприятной обстановки для многих, особенно для крупных зверей, на которых преимущественно охотился доисторический человек. Вполне понятно поэтому, что некоторые исследователи усматривают основную причину вымирания крупных млекопитающих ледникового периода в деятельности человека. Палеолитический человек успешно охотился на мамонта, пещерного медведя, шерстистого носорога и других плейстоценовых зверей. Открытые на территории Украины жилища доисторического человека, сложенные из черепов и нижних челюстей мамонтов, — замечательные свидетельства богатых охотничьих трофеев человека каменного века.

С точки зрения проблемы вымирания значительный интерес представляет вся история ветви мамонтов. Древний род архидискодонов, широко распространенный в самом конце третичного периода, имел относительно невысокие коренные зубы, состоящие у его типичного представителя, южного слона (рис. 25), из небольшого числа пластин и характеризовавшиеся их малой частотой. Однако уже в начале четвертичного периода отщепились от этой первоначальной линии развития архидискодонов формы, обладавшие большим числом пластин на молярах и более высокой коронкой, чем у южного слона. Эти формы, относимые уже к роду мамонтов, принадлежат к так называемому трогонтериевому слону (рис. 26), несомненно, тесно связанному экологически с южным слоном. Обладая явно более совершенным строением зубного аппарата, трогонтерневый слон