— Да, Господь направил Моисея в Египет с очень важной миссией. Долго уговаривал его. Уговорил. Но когда Моисей наконец пошёл в Египет, Господь решил его убить. А что тут странного? Дело в том, что Господу нужна была не столько миссия Моисея, сколько сам Моисей — как чистый безгрешный сосуд. Но Моисей согрешил, не сделав вовремя своему сыну обрезания, а обрезание — символ завета между Богом и людьми. Таким образом, Моисей нарушил завет, и этим эпизодом Библия просто показывает нам высшую справедливость Бога, для которого нет любимчиков и нет исключений. И который готов убить за малейшее неисполнение заповеди даже своего порученца, который выполняет божий приказ.

В этом толковании Господь похож на тупого прапорщика. Он дал приказ занять высотку, но при этом верхняя пуговичка у солдата должна быть застёгнута, пуговки пришиты непременно серпом и молотом вверх, подворотничок подшит. А иначе — расстрел.

Что вытекает из этих рассуждений христианских мыслителей? Что никакой надежды на бога нет. Он может в любой момент отказаться от собственных слов и, поддавшись мгновенному капризу, убить любого — даже идущего выполнять его собственную, божественную волю. Бог совершенно непредсказуем и потому непригоден для использования. А стало быть, вера в него абсолютно бессмысленна. Можно всю жизнь не грешить и молиться и получить в награду заточку в спину, рак желудка или смерть единственного ребёнка. А можно всю жизнь грешить и помереть в 90 лет богачом в окружении многочисленной семьи. Можно творить немыслимые жестокости, убивать и стать святым, как Александр Невский. А можно не творить и на углу сломать ногу… На Бога нельзя рассчитывать. Бог — ненадёжный партнёр. Он постоянно всё забывает, и он крайне противоречив. Он может соврать, не сделать обещанного, переменить мнение через секунду. Он совершенно бесполезен.

Но вернёмся к Моисею…

Обрезание, применяемое на Востоке из гигиенических соображений, было действительно широко используемой процедурой. Его не избегал никто. Иисус Христос был обрезанный еврей, царь Соломон, Моисей и прочие. Возможно, и сам Господь Бог, скроенный по образу и подобию людскому, тоже был обрезанным. Почему нет? Если он имел ноги-руки, мышцы и другие причиндалы…

Отчего же Моисей не обрезал сына? Многие теологи полагают, что просто не успел — слишком поспешно кинулся выполнять божью волю. Ребёнку надо делать обрезание на восьмой день. И вот наступил восьмой день, и на привале Моисей, вместо того чтобы сразу сделать сыну обрезание, сначала начал ставить шатёр, обустраивать лагерь. А богу хотелось посмотреть на обрезание! Вот поэтому он осерчал и сразу захотел убить.

Есть немного иная версия этой истории. После нестерильного обрезания ребёнок три дня болеет, в это время с ним отправляться в дорогу нельзя. Поэтому, объясняют нам, Моисей решил сначала добраться до Египта, а потом уж сделать необходимую процедуру, чтобы не подвергать жизнь сына опасности… В этом варианте ГБ выглядит ещё гаже.

Другая гипотеза теологов гласит, что Господь хотел убить не Моисея, а его необрезанного сына, потому что бог любил только обрезанных.

Есть также предположения, что на стан Моисея напал не Господь, а один из его подручных (ангел Михаил, например). Или даже сам Сатана!

Далее теологи пускаются во второстепенные рассуждения. Например, решают вопрос, к чьим ногам женщина бросила эту несчастную крайнюю плоть сына — Моисея, своим или божьим?.. Выдумывают объяснения того, почему обрезание проводил не Моисей, а женщина, что совершенно нетипично ни для тогдашнего быта, ни для Библии… По данному поводу высказываются такие идеи: «Сепфора исправила ошибку, поскольку женщины вообще в минуту опасности лучше знают, как помочь своим близким». Вот такое, понимаете ли, теолого-психологическое объяснение.

Какой только чуши не придумают люди, чтобы объяснить несуразицу! В какой только разнобой не впадают! И всё это вместо того, чтобы прийти к самому простому выводу: здесь просто утрачен кусок текста! Выпал или был удалён позднейшей редактурой, что в данном случае совершенно неважно. Именно потому и образовался такой смысловой проскок (кстати, не единственный Библии). Но поскольку верующие относятся к Библии не как к сборнику древнееврейского фольклора, а как к Великой и Непогрешимой Божественной истине, в которой не может быть огрехов, им приходится сильно напрягаться, чтобы выдумать пристойные объяснения…

Удивляться провалам в Библии не нужно, так же как и бессмысленным повторам:

17 Я же ожесточу сердце [фараона и всех] Египтян, и они пойдут вслед за ними; и покажу славу Мою на фараоне и на всём войске его, на колесницах его и на всадниках его;

18 и узнают [все] Египтяне, что Я Господь, когда покажу славу Мою на фараоне, на колесницах его и на всадниках его.

…Как будто иголка в пластинке заела…

Эти повторы-припевы, кстати, характерны для фольклорной культуры.

Обратите также внимание на следующую деталь: ритуальное обрезание сыну жена Моисея провела каменным ножом. Знаете, почему? Тут у учёных (не теологов, а настоящих учёных — этнографов, например) нет вопросов. Сие есть просто отголосок каменного века. Нанесение порезов на теле, выбивание зубов, обрезание крайней плоти, вырезание клитора — это всё магические обряды посвящения юношей в мужчины, девочек в женщины. «У некоторых древних народов, — пишут исследователи, — обрезание служило данью жестокому и злому божеству, которому необходимо принести в жертву часть, чтобы спасти целое, обрезать ребёнка, чтобы сохранить ему жизнь».

В каменном веке, как вы понимаете, эти обряды проводились каменными орудиями. Других не было. Но «каменная традиция» осталась, и даже после появления бронзы во многих культурах для проведения обряда калечения использовались каменные ножи, которые считались священными.

Весьма любопытно, что у евреев, если верить Библии, сохранился даже такой дикарский африканский обычай, как шрамирование, то есть вариант ритуального калечения, при котором для украшения тела его уродуют с помощью нанесения искусственных шрамов. (Шрамирование, кстати, стало модным явлением в современных мегаполисах. Наряду с пирсингом, который также является рудиментом ритуального калечения. Или лучше сказать «атавизмом»?)