Так, если в «классические времена» система доменных имен развивалась «в глубину», то теперь, в «новые времена», развитие системы в ближайшие несколько лет неминуемо будет происходить «в ширину». Развитие «в глубину» – появление новых доменов на уровнях ниже первого, при том что доменов первого уровня немного и их список строго фиксирован. Развитие «в ширину» – появление все новых и новых доменов первого уровня. Как и было предсказано, их уже вводят в строй сотнями в год.

Интересно будет узнать по прошествии некоторого времени, какие перспективы у корпорации ICANN, контролирующей адресное пространство Интернета. Ведь Интернет давно вырос из пределов США и стал гораздо более международным явлением, чем, например, Всемирная Торговая Организация. И такое положение дел, когда развитие Интернета контролирует плотно связанная с правительством США структура, призванная проводить в виртуальную реальность интересы американских коммерческих компаний, уже далеко не всем кажется оправданным. Попытки создать новый международный контролирующий орган, подобный хотя бы ООН, предпринимаются довольно давно.

Что интересно: сама ICANN в свое время явилась неожиданным результатом одной из таких попыток. Поэтому полагать, будто США так легко откажутся от должности капитана Глобальной Сети, весьма наивно. Для того же, чтобы капитана, по старому пиратскому обычаю, «низложить», команде придется договориться, «собраться на сходку», да еще и предварительно обеспечить себе жесткий контроль над важнейшими магистралями обмена данными, благодаря которым сохраняется связность Сети. По-прежнему вряд ли такое возможно для международного сообщества в ближайшие несколько лет. Поэтому фактический контроль над Интернетом пока сохранится за США, несмотря на то что на словах, конечно же, будет «идти процесс формирования новой системы управления».

1. CIA World Fact Book publications/the-world-factbook/).

2. Council Report to the Board on WHOIS, 15 November, 2007 .

3. DNS Security Introduction and Requirements, IETF RFC

4033 .

4. DNS Threats & DNS Weaknesses, архив публикаций .

5. DNSSEC Research, архив публикаций .

6. P. Mockapetris. RFC-1034. DOMAIN NAMES – CONCEPTS AND FACILITIES. ISI, 1987. org/rfc/rfc1034.txt?number=1034).

7. P. Mockapetris. RFC-1035. DOMAIN NAMES – IMPLEMENTATION AND SPECIFICATION. ISI, 1987. .

8. Protocol Modifications for the DNS Security Extensions, IETF RFC 4035 php?rfc=4035).

9. Resource Records for the DNS Security Extensions, IETF RFC 4034 php?rfc=4034).

10. Summary of Public Suggestions on Further Studies of WHOIS including the GAC recommendations of 16 April Updated 10 May 2008 whois/whois-study-suggestion-report-10may08.pdf).

11. UNITED STATES DEPARTMENT OF COMMERCE, 06–05–

98 DNS Statement of Policy ntiahome/domainname/6_5_98dns.htm).

12. W. Lazear. RFC-1031. MILNET NAME DOMAIN TRANSITION. 1987. txt?number=1031).

13. Weisstein, Eric W. «Graph» From MathWorld. A Wolfram Web Resource .

14. Альбитц П., Ли К. DNS и BIND. O'Reilly, 2006.

15. Альманах «Доменные имена, тенденции, 2006», RU-CENTER, 2006.

16. Альманах «Доменные имена, тенденции, 2007», RU-CENTER, 2007.

17. База Whois ccTLD .

18. База соглашений по управлению ccTLD ICANN .

19. Документы ICANN bylaws.htm,http://www.icann.org/ general/corporate.html).

20. Домены общего назначения, информация ICANN . Доменные имена. 2010. № 1, 2.

21. Координационный Центр домена RU, официальный сайт .

22. Курбалийя Й. Управление Интернетом. М., 2010.

23. Общий список документов ICANN .

24. Перечень зарезервированных имен. RU .

25. Правила регистрации acting/?id21=13&i21=1).

26. Принципы управления национальными доменами .

27. Список документов по проблемам WHOIS .

28. Статистический бюллетень RU-CENTER, 2006–2007 .

29. Храмцов П. Б. Лабиринт Internet. М.: Электронинформ, 1996.