Шрифт:
Мы пока не можем измерить Вселенную так же точно, как Эратосфен измерил Землю. И мы тоже знаем, насколько мы невежественны. Например, из универсальности нам известно, что искусственный интеллект можно реализовать путем написания компьютерных программ, но мы понятия не имеем, как написать (или развить) ту самую, подходящую. Мы не знаем, что такое квалиа, не знаем, как устроено творческое мышление, несмотря на то, что внутри каждого из нас проявляются и квалиа, и творческое мышление. Мы уже несколько десятилетий знаем, что есть генетический код, но не имеем понятия, почему он позволяет делать то, что позволяет. Мы знаем, что обе глубочайшие, доминирующие в физике теории наверняка неверны. Нам известно, что люди представляют фундаментальную важность, но мы не знаем, есть ли среди этих людей мы: мы можем потерпеть неудачу или сдаться, и у начала бесконечности окажутся разумные существа, происходящие из других мест Вселенной. И так далее – для всех упомянутых мною проблем и для многих других.
Уилер как-то предложил выписать на бумаге и разложить по полу все уравнения, которые могут быть основными законами физики. А затем, писал он, мы
«…встанем на ноги, взглянем на все эти уравнения, одни из которых, возможно, более многообещающие, чем другие, поднимем руку в повелительном жесте и отдадим приказание: “Летите!” Ни одно из этих уравнений не обретет крыльев, не поднимется в воздух и не полетит. Тем не менее Вселенная “летит”».
Ч. Мизнер, К. Торн, Дж. Уилер «Гравитация» [114] (1973)114
Цит. по: Мизнер Ч., Торн К., Уилер Дж. Гравитация. – Том 3. – М.: Мир, 1977. – С. 477.
Мы не знаем, почему она «летит». Чем отличаются те законы, которые воплотились в физической реальности, от тех, которые не воплотились? Какая разница между компьютерной симуляцией человека (которая из-за универсальности должна быть человеком) и записью этой симуляции (которая не может быть человеком)? Когда одновременно запущено две одинаковые симуляции, то наборов квалиа два или один? Нравственных ценностей в два раза больше или нет?
Наш мир, который гораздо больше, цельнее, замысловатее и красивее, чем мир Эратосфена, мир, который мы понимаем и которым управляем до степени, которую древнегреческий ученый счел бы божественной, тем не менее настолько же таинственен, хотя и открыт для нас, как его был для него тогда. Мы лишь кое-где зажгли пару свечей. И мы можем ежиться в их ограниченном свете, пока что-то, выходящее за пределы нашего кругозора, не прекратит наши попытки, или мы можем сопротивляться. Мы уже понимаем, что живем не в бессмысленном мире. Законы физики имеют смысл: устройство мира поддается объяснению. Существуют более высокие уровни эмерджентности и более высокие уровни объяснения. Глубокие абстракции в математике, этике и эстетике нам доступны. Идеи с огромной предсказательной силой возможны. Но в мире еще много всего, что для нас не имеет смысла и не будет его иметь, пока мы сами не поймем, как это выверить. Смерть не имеет смысла. Застой не имеет смысла. И капля чувства в бесконечном море бесчувственности – тоже. Обретет ли в конечном итоге мир смысл, зависит от того, как будут думать и действовать люди – такие, как мы.
Многие испытывают к бесконечности антипатию различных типов. Но есть определенные вещи, которые нам выбирать не приходится. Существует только один способ мышления, который может привести к прогрессу или к выживанию в долгосрочной перспективе, и это поиск разумных объяснений путем творческого мышления и критики. Так или иначе, впереди у нас – бесконечность. И выбирать мы можем только, будет ли это бесконечное невежество или бесконечные знания, неверные суждения или правильные, жизнь или смерть.
Библиография
Что нужно прочитать обязательно
Jacob Bronowski, The Ascent of Man (BBC Publications, 1973).
Jacob Bronowski, Science and Human Values (Harper & Row, 1956).
Richard Byrne, ‘Imitation as Behaviour Parsing’, Philosophical Transactions of the Royal Society B358 (2003).
Richard Dawkins, The Selfish Gene (Oxford University Press, 1976) (Докинз Р. Эгоистичный ген. – М.: АСТ, 2013.)
David Deutsch, ‘Comment on Michael Lockwood, “‘Many Minds’ Interpretations of Quantum Mechanics”’, British Journal for the Philosophy of Science 47, 2 (1996).
David Deutsch, The Fabric of Reality (Allen Lane, 1997).
Karl Popper, Conjectures and Refutations (Routledge, 1963) (Поппер К. Предположения и опровержения. Рост научного знания. – М.: АСТ, Ермак, 2004.)
Karl Popper, The Open Society and Its Enemies (Routledge, 1945). (Поппер К. Открытое общество и его враги. – М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.)
Что можно прочитать дополнительно
John Barrow, Frank Tipler, The Anthropic Cosmological Principle (Clarendon Press, 1986).
Susan Blackmore, The Meme Machine (Oxford University Press, 1999).
Nick Bostrom, ‘Are You Living in a Computer Simulation?’, Philosophical Quarterly 53 (2003).
David Deutsch, ‘Apart from Universes’, in S. Saunders, J. Barrett, A. Kent and D. Wallace, eds., Many Worlds?: Everett, Quantum Theory, and Reality (Oxford University Press, 2010).
David Deutsch, ‘It from Qubit’, in John Barrow, Paul Davies and Charles Harper, eds., Science and Ultimate Reality (Cambridge University Press, 2003).
David Deutsch, ‘Quantum Theory of Probability and Decisions’, Proceedings of the Royal Society A455 (1999).
David Deutsch, ‘The Structure of the Multiverse’, Proceedings of the Royal Society A458 (2002).
Richard Feynman, The Character of Physical Law (BBC Publications, 1965). (Фейнман Р. Характер физических законов. – М.: АСТ, Астрель, 2012.)
Richard Feynman, The Meaning of It All (Allen Lane, 1998).
Ernest Gellner, Words and Things (Routledge & Kegan Paul, 1979) (Геллнер Э. Слова и вещи. – М.: Издательство иностранной литературы, 1962.)