Студент: Тогда я предупреждаю, что буду жаловаться на вас.

Преподаватель: Это ваше право. Но в чем предмет жалобы?

Студент: Вы мне угрожали в начале семестра, что поставите двойку. И вот отомстили.

Преподаватель: У меня нет такой привычки – мстить. Да и за что?

Студент: За то, что я не подготовился тогда к занятию.

Преподаватель: Это была не угроза, а предупреждение. Вы ему не вняли, и вот результат.

Студент: Так вы не будете меня спрашивать?

Преподаватель: Нет, ваше отношение к занятиям привело вас к закономерному финалу.

Студент: Ну что же… Я вас предупредил.

На следующий день на кафедру передали заявление студента с визой декана: «Заведующему кафедрой (имярек). Прошу разобраться».

Спустя какое-то время собирается комиссия (обычно не ранее чем через полторы-две недели), ведь собрать ее раньше во время сессии нереально. Статистика показывает, что в большинстве случаев комиссия ставит положительную оценку подателю жалобы. Студент постарался подготовиться, так как несдача экзамена комиссии приводит к отчислению из вуза; вместе с тем вузы не заинтересованы в сокращении численности студентов. Преподаватель посрамлен: выходит, студент был прав в своих претензиях? А если даже и не прав (был не готов к экзамену), возникает мысль – ведь можно было заставить его выучить. «Выучил» же он к комиссии…

Разберем этот конфликт.

Первая конфликтная ситуация – недобросовестное отношение студента к учебе. Вторая – его низкие моральные качества. Третья – отсутствие объективной информации о происшедшем на экзамене: преподаватель говорит одно, студент (и поддерживающие его друзья из группы) – другое. Поэтому декан не может разрешить конфликт сразу. Тем более что иногда преподаватели допускают «вольности» в оценках на экзамене. И декан знает о таких случаях. То есть существует еще четвертая конфликтная ситуация – утвердившееся в обществе мнение, что преподаватель на экзамене – «хозяин – барин»: как хочет, так и оценивает ответ студента.

Поручив завкафедрой «разобраться» (на деле это и означает создание комиссии), декан тем самым вынужденно оставляет открытыми вопросы: справедливы ли претензии студента? Есть ли хоть какая-то вина преподавателя?

Ведь переэкзаменовка не отвечает на эти вопросы. К ней студент заведомо готовится – из-за боязни отчисления.

Найденные конфликтные ситуации помогают найти решение, позволяющее впредь преподавателю не попадать в заведомо проигрышное положение, в котором он оказался.

Из четырех конфликтных ситуаций три (первая, вторая и четвертая) в момент сессии неустранимы. Зато устранима третья. Достаточно сделать экзамен письменным (или письменно-устным) с полным представлением текста ответов на вопросы билета – и получена объективная информация об уровне знаний студента и адекватности их оценки преподавателем.

Об эффективности подобного решения говорит практика. Представленная здесь проблема была поставлена перед автором в 1991 году – с появлением негосударственных вузов и студентов-платников. С тех пор автор и его коллеги, принявшие этот способ экзамена, не имели ни одной жалобы со стороны студентов.

На занятиях коллеги-преподаватели ставят обычно вопросы организационного плана, ответы на которые приводятся ниже.

1. Имеет ли преподаватель право проводить письменные экзамены? Да, нигде не прописана форма экзамена. Если потребуется, достаточно решения кафедры о форме экзамена. К тому же в цивилизованном мире устные экзамены уступили место письменным работам и тестам – именно для того, чтобы избежать субъективизма в оценках и защитить личность учащихся от возможного произвола преподавателей.

2. Что делать с экзаменационными работами?

Они должны оставаться у экзаменатора и храниться в течение нескольких месяцев (могут появиться запоздалые жалобы).

3. Как организуется письменный экзамен?

Вся группа собирается в большой аудитории (чтобы сидели поодаль друг от друга) к началу экзамена. Раздаются билеты, номера которых преподаватель фиксирует. На письменную работу дается достаточно времени (студентам вполне хватает 40–60 минут). Если проверяете работу здесь же, в присутствии студента, задавая ему уточняющие вопросы, то полная студенческая группа проходит за полтора-два часа. Это письменно-устная форма экзамена. При полностью письменной форме работы собираются и проверяются как контрольные работы. Автор предпочитает письменно-устную форму, поскольку она позволяет проверить, не списал ли студент.

4. Какие сложности могут возникнуть?

Если студент пишет крайне неразборчиво. Это может быть сознательной уловкой. Об этом нужно заранее предупредить. Иногда некоторых студентов приходилось заставлять переписать работу.

5. Если студент спрашивает, почему вы поставили такую оценку? Предложите ему зайти сразу после окончания экзамена. Отложите его работу, чтобы сразу найти. Но за 20 лет использования такой формы оценки знаний еще никогда студент потом не подходил (посмотрел учебник, конспект – увидел свои пробелы в ответе).

6. Как влияет письменная форма экзамена, зачета на показатели успеваемости?

Проведенный сравнительный анализ экзаменов по устной и письменной форме показал, что средний балл при письменных экзаменах несколько выше, чем при устных. Объясняется это следующими факторами: больше времени на подготовку, волнение успевает улечься. Ведь любой экзамен – это стрессовая ситуация для экзаменующегося. При устной его форме стресс еще сильнее – ввиду того, что цена каждого слова особенно высока (из-за скоротечности контакта с преподавателем). Из экспериментальных и теоретических исследований известно, что чрезмерная мотивация приводит к худшим результатам, нежели мотивация средней силы. На устном экзамене это, в частности, нередко проявляется в том, что выученный студентом материал «вылетает из головы» при ответе преподавателю и вспоминается уже в коридоре.