Шрифт:
К руководителю заходит группа женщин, его подчиненных:
– Виктор Павлович, почему вы любите нас меньше, чем начальник соседнего отдела своих женщин!
– С чего это вы так решили?
– Ну как же! Вон у них и зеркала в комнатах, они могут привести себя в порядок, и холодильник он им выбил в хозчасти!
– Девушки, вы и так красивые! А холодильник-то зачем?
– Как же! Вы ведь домой приходите, вам ужин – на стол. А после работы разве что купишь? Одни очереди. А так хоть в обед сбегаем и купим. А без холодильника до вечера все испортится…
– Так кладите свои продукты к соседям!..
– Не пускают. Места не хватает. Виктор Павлович, вам, конечно, некогда, поэтому мы заявочку написали, вы только подпишите… Мы сами будем это дело проталкивать…
– Ладно, давайте подпишу.
Так руководитель помимо своей воли оказался втянут в дело, не безопасное для его репутации. Не смог сказать «нет», поскольку, отказав, чувствовал бы себя виноватым перед сотрудницами.
Мишенью воздействия здесь явилось нежелание руководителя испытывать чувство вины перед своими подчиненными; фоновым фактором – групповое давление; приманкой – кажущаяся простота исполнения (только подписать). Правда, потом его втянут в проталкивание заявки: сказал «А», говори и «Б». Ведь заявку нужно потом отстаивать, приводить «производственные причины» необходимости холодильного агрегата, чтобы поддержать реноме ответственного руководителя.
Ущерб для руководителя в подобной ситуации: во-первых, пришлось потратить массу времени на объяснения с вышестоящим руководством, а во-вторых, упомянутое руководство впоследствии не раз попрекало начальника отдела этой заявкой.
Манипуляция «Деньги пришли!»
В организации хроническая нехватка средств. Руководство постоянно ссылается на это, когда кто-то ставит вопрос о выделении премий за ударную работу.
Однажды руководитель группы разработчиков узнал раньше начальника о получении «сверху» большой премии за их разработку, и быстро – к начальнику.
– Владимир Петрович, как вы оцените выполнение моей группой последнего заказа?
– Отличная работа!
– Народ рассчитывает на соответствующее вознаграждение.
– Да, когда будет возможность, обязательно отметим.
– И вы учтете, что весь заказ выполнен именно моими ребятами? А то нахлебников на премию всегда набирается…
– Не беспокойтесь, все деньги будут ваши.
– Вот спасибо! А то мы так боялись, что премии опять посрезают…
– Нет-нет, будьте спокойны.
– Хоть по паре окладов будет на брата?
– Будет, если хватит.
– Ну слава богу! Пойду обрадую ребят!
– Может, не будем торопиться. Денег ведь еще нет…
– Да в том-то и дело, что пришли!
– Не может быть!
– Точно, я сам своими ушами слышал.
– Ну что ж, тогда поздравляю…
Мишенью воздействия здесь было желание руководителя избежать чувства вины перед подчиненными. Приманка – легкость обещаний дать то, чего пока нет. Фоновый фактор – неинформированность руководителя. Это обещание руководителя привело к его крупному конфликту с рядом вышестоящих руководителей, которые привыкли получать премии за чужие разработки. Ведь теперь он был связан своим обещанием, данным разработчикам. Отстаивая их интересы, руководитель вступил в конфликт со своим руководством и серьезно пострадал.
Манипуляция «Мелкие услуги»
Нередко подчиненные оказывают начальству мелкие услуги: достать приглашение на престижное мероприятие, билеты на концерт знаменитости или на финальный матч; привезти из командировки, из отпуска какой-нибудь презент; в день его рождения или другой праздник сделать лучший подарок; в обед занять для него очередь в столовой и т. д. и т. п.
Все это подается как искренние проявления любви к начальнику, и поскольку они систематически повторяются, то создают у руководителя ощущение долга (в модели манипуляции это фоновый фактор) перед подчиненным, особенно если тот действует тонко, ненавязчиво. и долг этот обычно возвращается – повышением по службе и/ или оклада, премиями, престижными командировками, всевозможными послаблениями в требованиях и т. п. Ведь если этот долг не вернуть – будет мучить чувство вины: к тебе с любовью, а ты…