Протекция Морозова Траханиотову и Плещееву имела плачевные

последствия для его ставленников: они пострадали от своей близости к

царскому фавориту. Допустив большие злоупотребления властью, казно-

крадство, безнаказанный произвол над посадскими и служилыми людьми и

вызвав всеобщую ненависть москвичей, они поплатились жизнью во время

московского восстания 1648 г.

С приходом Морозова к власти большинство прежних первых лиц

двора царя Михаила Федоровича были отстранены всесильным фаворитом

от дел и удалены из столицы. Началась генеральная «чистка» администра-

ции во всех важнейших ведомствах и приказах 204.

Первыми жертвами такой «чистки» стали противники Морозова –

Шереметевы, которые в свое время отстаивали «вариант» принца Вальде-

72 -

мара. В 1646 г. судья Разбойного приказа Василий Петрович Шереметев

был отстранен от службы, а на его место было «указано быть» Борису

Ивановичу Пушкину, пожалованному окольничеством. В том же году боя-

рин Иван Петрович Шереметев, возглавлявший Судный Владимирский

приказ, был заменен боярином Иваном Васильевичем Морозовым, воз-

вращенным с воеводства из Нижнего Новгорода.

Судьбу Шереметевых разделил и князь Б.А. Репнин, потерявший

должность главы Оружейной палаты и уступивший свое место в 1646 г.

Г.Г. Пушкину. Князья Куракины были отосланы на дальние воеводства 205.

Всевластный боярин удалил из Москвы и князя Н.И. Одоевского, в лице

которого, вероятно, он видел сильного соперника, способного влиять на

царя, но главной причиной было родство Н.И. Одоевского с Шереметевы-

ми и Романовыми, составлявшими оппозицию Морозову. 1 февраля 1646 г.

Никита Иванович, получив назначение воеводой Большого полка в Белго-

род и Ливны, покинул Москву. Место Одоевского в Казанском дворце и

Сибирском приказе занял сторонник Морозова князь А.Н. Трубецкой.

Главным предлогом отстранения представителей старой аристократии от

управления было то, что наибольшее число жалоб поступало на работу тех

учреждений, которые они возглавляли. Истинная же причина крылась в

предыстории их взаимоотношений при дворе и недоверии к ним Морозова.

После высылки Шереметевых из Москвы лидерами оппозиции Мо-

розову при дворе стали боярин Н.И. Романов и боярин князь Я.К. Черкас-

ский. Из-за родства с царем они оказались «не по зубам» даже Морозову.

Но и они были фактически лишены реальной власти и поэтому в глазах

москвичей казались гонимыми и «обидемыми» всесильным временщиком.

Вот краткое описание «недругов» Морозова. Никита Иванович Ро-

манов, двоюродный брат первого царя из рода Романовых, Михаила Федо-

ровича, пожалуй, был единственным представителем аристократии, кто

мог составить конкуренцию Морозову. Никита Иванович – последний боя-

рин нецарственной линии Романовых, был крупнейшим собственником и

73 -

богатейшим человеком своего времени. Согласно росписи земельных вла-

дений 1647 – 1648 гг., за ним числилось «в Московском уезде и в городех

7012 дворов» 206. К 1653 г. он владел уже 7689 дворами 207, а поскольку боя-

рин не имел собственных наследников, все его имущество, в том числе «22

454 рублей 289 алтын 44 деньги, 1 274 золотых, пуд серебра, 4 мешка жем-

чуга и множество вещей с драгоценными камнями», после его смерти все

богатство боярина отошло в казну.

Голштинский посол А. Олеарий отмечал независимый и неуступчи-

вый нрав боярина. По его словам, царский родственник был большим при-

верженцем западных нововведений: общался с «немцами», носил

иностранное платье, любил слушать «немецкую музыку», чем вызвал не-

довольство и осуждение патриарха, которое, однако, Никита Иванович иг-

норировал 208. Вероятно, с воцарением Алексея Михайловича, Н.И.

Романов рассчитывал занять при дворе ведущее положение, а не довольст-

воваться отведенной ему второстепенной ролью. Амбиции царского дяди

неминуемо привели к столкновению с царским «дядькой» – Морозовым,