ближневосточного конфликта. Прежде всего, необходимо было привлечь

ЕС к обсуждению путей преодоления кризиса и добиться внутри

Сообщества принятия французской позиции. Отвечая на вопрос о

возможной роли ЕС в регионе, где главенствуют США, Ю.Ведрин заметил: «Власть Соединённых Штатов, действительно весома, благодаря чему на

Ближнем Востоке все актёры, в сущности, позиционированы в

зависимости от отношений с США. Но этого мало, поскольку им (США) так и не удалось принудить их к миру /…/ Мы видели, что президент

Клинтон, как никто другой из американцев стремился к миру, но этого

было недостаточно». Одной из главных причин драмы французский

министр иностранных дел назвал политику колонизации палестинских

296 PI, N95, print.2002. Р.3O-31.

334

земель, проводимую Израилем. Это вынуждает Францию настаивать на

выполнении резолюции об освобождении захваченных палестинских

территорий. Ю.Ведрин указал на две задачи французской дипломатии в

связи с подключением ЕС к разрешению ближневосточного конфликта: с

одной стороны, Франция стремится чётко и прямо заявлять о своей

позиции, с другой стороны, она должна неустанно трудиться над

становлением общей позиции членов ЕС, среди которых имеются на этот

счёт серьёзные разногласия. В своё время заявления Миттерана о

необходимости создания палестинского государства для восстановления

мира на Ближнем Востоке вызвали шок на Западе, не говоря уже об

Израиле. Ю.Ведрин напомнил, что с тех пор Франция «провела огромную

работу», чтобы подобная идея была воспринята европейцами и даже

Израилем, что указывает на необходимость неустанного продвижения

французской позиции в Европе и европейской позиции в международном

обсуждении ближневосточной проблемы297.

Позиция Франции была озвучена 12 февраля 2002 г. на конференции

глав МИД ЕС и Организации «Исламская конференция» (ОИК) в

Стамбуле. Франция предложила провозгласить палестинское государство, принять его в ООН и только затем продолжить переговорный процесс с

Израилем. ОИК одобрила этот план. США и Израиль назвали такое

решение поощрением палестинского террора298.

В апреле 2000 г. на встрече министров иностранных дел стран ЕС в

Люксембурге Франция предложила, во-первых, послать делегацию ЕС с

участием Х.-М.Аснара, осуществлявшего очередное председательство от

имени Испании, и Х.Соланы – комиссара по внешней и оборонной

политике Союза, для переговоров с А.Шароном и Я.Арафатом299.

297 Entretien du ministre des affaires йtrangиres, M. Hubert Vйdrine, avec « France Inter », Paris, 18 avril 2001 //

www.diplomatie.gouv.fr/procpaix/declarations/vedrine180401.html 298 Известия, 13 февраля 2002.

299 Le Monde, 5 avril 2002.

335

Последнее предложение не могло понравиться президенту США, поскольку Дж.Буш практически в те же дни, во время миссии госсекретаря

США К.Пауэлла на Ближний Восток заявил, что потерял веру в

председателя Арафата. Цель Пауэлла, следовательно, состояла в том, чтобы добиться от соседних арабских государств признания плана

урегулирования, исключающего присутствие Арафата. Верховный

комиссар Евросоюза по внешней и оборонной политике Х.Солана

поддержал мнение Франции: «Ясер Арафат – легитимный лидер

палестинского народа и связующее звено с международным сообществом.

Его нельзя изолировать в тот момент, когда стороны ищут пути

прекращения огня и выполнения требований резолюций СБ ООН»300.

Другая инициатива была выдвинута Л.Жоспеном. Министр обороны

правительства социалистов П.Ришар заявил 7 апреля в Саудовской Аравии, что Франция настаивает на отправке в зону конфликта международных сил

по разъединению. Ж.Ширак в принципе согласился с этим предложением, уточнив, что Франция желала бы участвовать в силах разъединения, но

только если речь будет идти о наблюдении за прекращением огня.

Международные силы ни в коем случае не должны действовать против

какой-либо из сторон. В то же время, французский президент подчеркнул, что «палестинцы и израильтяне не в состоянии больше самостоятельно

преодолеть состояние насилия. Идея вмешательства третьей стороны не