гг.) в области внешней политики было отмечено серьёзными достижениями.

С одной стороны, дипломатические успехи первого септената определили

курс на преемственность, с другой стороны, и во французском обществе, и в

политическом истеблишменте во второй половине 80-х годов установился

определённый консенсус по важнейшим внешнеполитическим и оборонным

проблемам. Однако менее чем через год после избрания перед

Ф.Миттераном встали новые проблемы. Начиная с 1989 по 1991 гг. три

важнейших международных события потрясли французскую дипломатию: - объединение Германии, оказавшее воздействие на европейское

строительство, в котором Франция резервировала за собой ведущую роль; - распад СССР и изменение природы отношений между Востоком и

Западом, в которых Франция отводила себе особое место;

– конфликт в Персидском заливе, который обнаружил претензии США

на мировое лидерство и осложнил её арабскую политику, а она, наряду с

африканской политикой, составляла одну из ведущих опор французской

дипломатии вне Европы

К этим событиям, которые мало кто мог предсказать заранее, добавляются факторы более длительной временной протяжённости. В

первую очередь, это процесс глобализации, получивший мощный импульс

для своего этапного завершения благодаря крушению социалистической

67

системы и биполярного мира. Миттеран, для которого история была

источником политического вдохновения, являлся приверженцем идеи

«многоголосья» наций и принципу «равновесия сил», наследником традиции

французского мессианства. В то же время, он был реалистом и человеком

большой политической воли, не склонным цепляться за обесценившиеся

дипломатические инструменты или пассивно принимать навязываемый ему

ход событий. Ещё в 1986 г., в предисловии к своим «Размышлениям о

внешней политике Франции»107, Ф.Миттеран перечислил все секторы

экономики и политики, где Франция добровольно согласилась на передачу

суверенитета наднациональным институтам. Он видел, что суверенитет, особенно в области экономики, постепенно становится всё более

иллюзорным, будучи лишён существенной части своего содержания

мировыми финансовыми и товарными потоками, что национальные ценности

и исторически сложившиеся модели развития отступают перед натиском

стандартов глобализации, что европейская модель потеснена азиатским и

американским экономическим наступлением.

Ю.Ведрин в книге, посвящённой дипломатии Миттерана, подчёркивает

особую историческую миссию, возложенную на президента-социалиста. Он

был избран «Францией, чтобы повести нас из мира соперничества между

Востоком и Западом, застывшего, но точно определённого, к эре

глобализации»108. Крушение Ялтинско-Потсдамской системы, распад

социалистического лагеря, объединение Германии и дезинтеграция СССР

диктовали необходимость серьёзного переосмысления основных

внешнеполитических ориентиров Франции, требовали от Ф.Миттерана

быстрой реакции на бурные изменения в Европе. Однако многие

наблюдатели считали, что в его внешнеполитическом курсе конца 80-х –начала 90-х годов явно преобладали осторожность, даже консерватизм и

107 Mitterand F. Rйflexions sur lq politique йtrangиre de la France.
– P., 1986.

108 Op., cit. Р. 7.

68

упрекали его в том, что Франция «отставала от поезда истории».

Дипломатический советник Миттерана, а позже министр иностранных дел в

правительстве Л.Жоспена (1997-2002) Ю.Ведрин в книге воспоминаний, призванной представить в наиболее выгодном свете внешнеполитические

устремления президента-социалиста109, предлагает иной подход к оценке

внешней политики президента-социалиста, который кажется продуктивнее

огульной критики. Действительно, если проанализировать действия

Ф.Миттерана не в категориях победитель/проигравший в результате

холодной войны, как это делали его строгие критики, а в их историческом

контексте, отталкиваясь от очерёдности событий и ответных

дипломатических шагов французского президента, то обвинения в

консерватизме и недостатке предвидения покажутся менее обоснованными.