Между тем, хотя интроверт и сфокусирован на себе, он не эгоист. Он интроверт! Он вовсе не пытается взвалить на вас свои проблемы и не ждет вашей помощи! Один интроверт однажды ужасно обиделся: он рассказал руководителю о своих переживаниях по поводу работы, о своем видении науки. Тогда руководитель подумал-подумал и повысил его в должности, сделал его своим заместителем. Тот возмутился: «Я же ему не для этого говорил! Я же не жаловался!»

Тогда как экстраверту кажется, что результат – то, что можно положить на стол и показать всем, в понятии интроверта результат – как раз сам процесс познания, сбора и накопления информации и впечатлений. У Саши, моего приятеля, жена учится на психолога. Сам он, очень активный человек, все время теребит: «Вера, когда же ты наконец выучишься и будешь работать психологом?» «Я еще не готова!» – неизменно отвечает Вера, записываясь на очередной семинар. Все сообщество над ней посмеивается: «Наша Верочка – неуверенный в себе человек, вечный студент!» А мне со стороны видно, что Вера никогда не будет работать психологом, потому что это не входит в ее цели. Ее цель – принимать. Она ходит на семинары и курсы не для того, чтобы набрать информацию, а потом передавать ее кому-то. Ей просто интересно разбираться, как все устроено, интересно понимать, интересно наблюдать. Она учится не для результата. Вообще интроверт и результат очень плохо сочетаются, ведь процесс приема бесконечен.

Интроверт-ученый, интроверт-писатель могут спокойно писать в стол. Им важен процесс наблюдения за собственными мыслями, впечатлениями. У меня есть знакомый интроверт – сценарист Юрий. У него возник конфликт с руководством студии, с которой он заключил договор. На студии процветала потогонная система, и авторам постоянно устанавливались экстремально короткие сроки. Принимали любой результат, любой текст – но при условии, что он должен был вовремя сдан. Однако Юрий стал возражать: «Я не могу выдать такой результат за такое короткое время!» Его уволили, но идея, над которой он начал работать, поселилась внутри него и зажила отдельной жизнью. Он с этой идеей жил целый год, он ее вынашивал и в результате написал сценарий, который никому не был нужен. Потом все очень удивились: этот сценарий никто не заказывал, зачем ты это написал? А он его написал, потому что тот в нем застрял. Он писал не для кого-то – для себя. На самом деле все закончилось очень хорошо, он нашел продюсеров, вернее, продюсеры нашли его, сценарий приняли и сняли по нему фильм. Но идея-то зародилась тогда, когда нужно было снять одну получасовую серию мыльной оперы, зато фильм получился самостоятельный, полноценный и полнометражный.

Казалось бы, любая творческая личность – замечательный артист с проникновенным голосом или талантливый писатель, у которого нашлось слов на тысячи страниц, – это по определению экстраверт, тот, кто отдает. Однако очень часто творец, наоборот, оказывается интровертом. Потому что он пишет о себе, о том, что с ним происходит. Он весь мир погружает в себя и в этот момент становится равным целому миру. Если он поет песни, специально подлаживаясь под вкусы публики, чтобы угодить ей и понравиться, – это одно. А, например, мой любимый бард Михаил Щербаков приходит на концерт и вздыхает: «Вы пришли, да? Ну ладно!» И начинает петь то, что интересно ему. Он никогда не поет песен, о которых его просят в записках. Он записки прочтет – и дальше поет то, что ему хочется. Он все это делает для себя, он «заворачивается» в аудиторию, и она становится частью его самого. У человека идет процесс, никак не ориентированный на внешние факторы.

Два экстраверта будут подпитывать друг друга, но не будут до конца удовлетворены общением, потому что будут все время перебивать друг друга: а я так считаю, а я так считаю! А вот экстраверт плюс интроверт – хорошая пара.

Есть специальная наука – соционика, которая находится на стыке психологии и социологии и описывает психологические типы и взаимоотношения между ними. Соционика возникла в 1970-х годах, развив идеи Юнга. При тестировании личности в соционике учитывается не только направленность наружу или внутрь, но и то, что одни люди лучше обрабатывают логическую информацию, а другие – эмоциональную; одни обладают более развитой интуицией, другие – более развитыми эмоциями.

На основе этого в соционике описано 16 типов, названных по имени известных людей. Например, человек-Гюго, или «Энтузиаст», или «этико-сенсорный экстраверт». Либо человек-Робеспьер, или «Аналитик», или «логико-интуитивный интроверт». Эти 16 типов могут по-разному взаимодействовать между собой: одни идеально подходят друг другу, другим взаимодействие противопоказано. (И, кстати, два сапога – совсем не пара, если это два сапога на одну ногу). Существуют даже целые таблицы интертипных отношений.

Это очень важно – кто как к кому будет относиться. Например, два экстраверта будут подпитывать друг друга, но не будут до конца удовлетворены общением, потому что будут все время перебивать друг друга: а я так считаю, а я так считаю! А вот экстраверт плюс интроверт – хорошая пара (милый паразит и тот, у кого паразит сидит на шее), поскольку интроверт, как воспринимающий, будет питаться от своего экстравертивного партнера.

Отношения же двух интровертов могут быть очень разными: два молчуна сидят по углам одной комнаты и совершенно не интересуются друг другом, или два интроверта будут пытаться друг другом манипулировать, использовать в своих целях.

Естественен вопрос: это на всю жизнь или может меняться? Юнг писал, что «врожденное расположение» не всегда играет решающую роль, влияние среды оказывается «почти столь же важно». Однажды он наблюдал, как «человек, живший в непосредственной близости с интровертом» и имевший все признаки экстраверта стал интровертом, когда сблизился с ярко выраженным экстравертом. Экстраверсия и интроверсия, по мнению ученого, это механизмы приспособления и защиты.

…Мама с папой постоянно выясняют отношения. Она говорит, что он совершенно ее не слушает и все пропускает мимо ушей. Он тоже говорит, что с женой совершенно невозможно разговаривать, она его не слушает. На самом деле они оба – очень сильные экстраверты и просто не слышат друг друга. А дочь приспособилась, и, обычно разговорчивая и эмоциональная, с родителями бывает очень тихой и внимательной. Ей приходится много слушать: ведь с ней они разговаривают! Кстати, не от подобных ли ситуаций у некоторых людей так развито умение слушать? Если оба родителя – экстраверты, у ребенка выбора нет, ему прямая дорога в интроверты, потому что кто-то же должен принимать!

Мне представляется, что есть некий цикл внутри каждого человека. Есть общее направление, а внутри него – периоды накопления и трат. Как дыхание, в котором чередуются вдохи и выдохи. Есть поступление информации, а есть ее отдача. «Время разбрасывать камни, и время их собирать». Но у экстраверта акцент будет на разбрасывании, а у интроверта – на том, чтобы собирать. То есть он может немного поразбрасывать с тем, чтобы потом выросли плоды и можно было их пособирать.

Снова обращусь к Юнгу: «В одних случаях более уместна интроверсия, в других – экстраверсия. То и другое взаимно исключается, вы не можете в один и тот же момент вести себя и как интроверт, и как экстраверт. У каждого способа свои преимущества. Самое лучшее – быть гибким и использовать более подходящий к ситуации аттитюд» [13] .