И здесь вопрос не только в желании насолить Кремлю. В Киеве прекрасно понимают, что если на фоне украинской разрухи Донбассу под контролем Москвы удастся пережить зиму и восстановить экономику, то другие юго-восточные регионы тоже в массовом порядке захотят выйти из состава недееспособной Украины.

Наконец, украинское руководство намеренно осложняет ситуацию для того, чтобы вынудить Россию к более активному вмешательству в дела Донбасса — вплоть до ввода войск или признания. Если Киеву удастся это сделать, то Россия превратится в официальную сторону конфликта, а происходящие в Донбассе события потеряют неприглядный для украинского руководства статус гражданской войны.

В Москве игру Киева прекрасно понимают, продолжая активно, но неофициально финансировать Донбасс. По словам реального, назначенного властями ДНР, мэра Донецка Игоря Мартынова , его город получает российские деньги еще с лета: из них выплачиваются пенсии и социальные пособия, оплачиваются нужды городских коммунальных служб, общественного транспорта, школ и пожарной охраны. Однако эксперты признают, что этих средств явно недостаточно. В распоряжении редакции немецкого журнала Spiegel оказался доклад, подготовленный для администрации президента России группой российских экспертов и бывших сотрудников администрации Януковича. В нем говорилось, что Донбасс находится в катастрофической ситуации. Так, промышленное производство в Донецкой области по сравнению с предыдущим годом снизилось на 59%, в Луганской — на 85%. Остановлено 69 из 93 угольных шахт, 40 тыс. малых предприятий обанкротились, около полутора миллионов беженцев покинули свои дома.

Понятно, что в случае разрыва хозяйственных связей с Киевом восстанавливать эти регионы придется Москве. И если она не справится, то это скажется негативно не только на репутации России на Украине (поставив крест на возможном присоединении других областей Украины к Новороссии), но и на всем постсоветском пространстве.

Запад устал от Украины

Впрочем, затеянная Киевом игра в геноцид является чрезмерно рискованной. Прежде всего с точки зрения сохранения позиций украинских элит на Западе. Возможности для «впаривания» информации у западных СМИ, конечно, велики, однако вряд ли та же представительница Госдепа Джен Псаки или Майя Касьянчич (пресс-секретарь еврокомиссара по внешней политике Федерики Могерини ) рискнут ретранслировать заявления официального Киева относительно российского геноцида так, как они делали это ранее по другим вопросам. Не потому, что у них появилась совесть, а потому, что западные страны начинают пересматривать свою политику в отношении России. Именно поэтому Киев и вынужден спешить и рисковать: там понимают, что пересмотр этот будет осуществлен за счет интересов нынешнего украинского руководства.

Не то чтобы в США и Европе признали правоту и легитимность российских действий на Украине, просто там осознают, что дальнейшее обострение кризиса вредит всем участникам конфликта. Оно способно привести к новой холодной войне, издержки которой могут оказаться слишком велики даже для коллективного Запада, и без того измученного многолетними экономическими неурядицами. Победителем можно будет считать, пожалуй, лишь Китай, который усилится за счет налаживания более тесных отношений с Москвой и расширения доступа к российским ресурсам.

Более того, даже без самого радикального варианта обострения конфликт опасен для Запада, поскольку избранный санкционный путь «диалога» с Россией подрывает контролируемый им глобальный международный финансово-экономический порядок. В том же Китае понимают, что если США и Европа исключительно по политическим причинам решили ввести санкции против шестой экономики мира, то где гарантия, что завтра они не введут эти санкции против второй экономики. Аналогичные мысли возникают и в других ведущих развивающихся странах, претендующих на лидерство в своем регионе и готовящихся несколько подвинуть там интересы США. В итоге эти государства (в частности, в формате БРИКС) уже начали создавать альтернативные институты и системы мировых финансово-экономических расчетов.

Парадоксально, но окончательно готовность Запада договариваться с Москвой стала видна на саммите G20, прошедшем в австралийском городе Брисбене. Да, внешнему наблюдателю могло показаться, что саммит прошел для российского президента крайне неудачно. Его постоянно пытались спровоцировать — начиная с процедуры схода с трапа самолета (где главу России встречал даже не министр иностранных дел Австралии, а всего лишь замминистра обороны) и заканчивая публичной фотографией на саммите, где Владимира Путина поместили с самого края, возле южноафриканского президента. Однако именно на этом саммите стало заметно изменение риторики европейских лидеров по отношению к России. Так, министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер еще раз заявил, что сейчас «не время» вводить новые серьезные экономические санкции в адрес России, поскольку «экономическое давление на нее уже значительно; в меньшей степени это из-за санкций, в большей — в результате бегства капитала, инвестиционной неопределенности, девальвации национальной валюты и снижения цен на нефть». А французский премьер Франсуа Олланд публично отметил, что будет принимать итоговое решение по поставке России вертолетоносцев «Мистраль» без давления извне, руководствуясь интересами Франции и своей собственной оценкой ситуации.

Как и следовало ожидать, 17 ноября на Совете ЕС страны отказались вводить новые санкции в адрес России и решили сосредоточиться на переговорном процессе. «Мы все очень хорошо знаем, что, если будем работать только над санкциями и оставим в стороне две другие темы (необходимость проводить серьезные реформы на Украине и налаживать диалог с Россией. — “Эксперт” ), даже санкции не будут работать», — отметила Федерика Могерини.

О чем договариваться

Между тем очевидно, что отказ от новых санкций — это даже не начало переговорного процесса между Россией и ЕС, а лишь прелюдия к нему. Сам процесс будет очень непростым.

Так, Москва обозначила свои красные линии в переговорном процессе. Владимир Путин дал понять, что он не отдаст Крым. Максимум, на что готово российское руководство в крымском вопросе, — обсудить способ легитимизации перехода полуострова под российскую юрисдикцию. Теоретически сделать это достаточно просто — ЕС должен согласиться на проведение элементарного референдума в Крыму, под контролем ОБСЕ, ООН и вообще кого угодно. Поскольку в отличие от той же Южной Осетии и Абхазии из Крыма массово не изгонялись нелояльные люди и этнический состав населения остался примерно таким же, каким был, никто не может признать итоги подобного референдума нелегитимными. И главная его интрига будет не в том, проголосует ли население за нахождение в составе России, а в том, сколько будет проголосовавших «за» — меньше 90% или больше.