Как уже говорилось выше, всегда выживали и процветали те, кто умел обманывать. Но существовала ли ложь в человеческом коммуникативном поведении на заре человечества? Ответ, казалось бы, очевиден, если вспомнить, что животные не умеют лгать и краснеть. А первобытный человек мало чем отличался от братьев наших меньших. Он был такой же частью природы, как и они. Во всяком случае, до того, как первобытный человек не научился говорить, а мог лишь эмоционально и искренне выкрикивать жизненно важные для него восклицания.

Однако известны случаи, когда хищники прибегали к обману своих жертв, если им не удавалось убить их прямым путем. Например, львица имитировала рев оленя, вызывающего соперника на поединок, заманивая, таким образом, самца в период гона. Обман можно наблюдать и в поведении приматов. Молодой самец павиана, преследуемый своими агрессивными сородичами, пытался отвлечь их внимание от собственной персоны, привставая на задние лапы и уставившись куда-то вдаль пустыни, таким образом, изображая, что увидел приближение хищника. Стая преследователей останавливалась и тоже начинала высматривать хищника, забывая о своих прежних намерениях. Если птенцам зуйки угрожает опасность быть съеденным, то она, вылетая из гнезда, изображает сломанное крыло, отвлекая тем самым внимание нападающего от своих птенчиков. Мимический осьминог, обитающий в водах Индийского океана, способен имитировать до 15 разных морских жителей, с целью защиты или нападения на добычу. Поразительно, но обманывать могут даже растения. Маленькие цветки зеркальной североафриканской орхидеи не содержат нектара, который бы привлек опыляющих насекомых. Но их сердцевина, имеющая фиолетово-голубую окраску и густые длинные красноватые волоски, напоминает крылья осиной самки и ее брюшко, что, несомненно, заманивает похотливого самца.

В борьбе за выживание научились обманывать и первобытные люди. После того, как они поняли, что идея охоты на тигра голыми руками провальная, они придумали альтернативу зубам и когтям хищника – дубинку. Но и дубинка не спасала охотников, выходивших на неравный поединок с тигром. Тогда первобытные люди собрались возле скалы и начали обсуждать, как же сразить тигра и остаться при этом в живых. И вот, после того, как множество наскальных рисунков было нарисовано и зачеркнуто, один сообразительный мужчина подошел к скале и нарисовал дерево и сидящего на ветке охотника с дубинкой. Под деревом он изобразил тигра. Увидев этот рисунок, мужчины радостно заулюлюкали: наконец-то решение найдено. На следующий день мужчины вернулись с охоты с добычей. И женщины были благосклонны к удачливому охотнику в ту ночь.

Первобытные люди очень быстро смекнули, что без обмана не проживешь. В эпоху палеолита они жили группами – для большей безопасности. Но жизнь в группе себе подобных рождала дух соперничества, который побуждал человека хитрить, вырабатывать память о случившихся ситуациях и предугадывать события на несколько шагов вперед.

Нашим далеким предкам неведом был стыд от того, что они обманывают. Они боялись остаться голодными, холодными, погибнуть, в конце концов. Обман же позволил первобытным людям значительно продлевать их жизнь, поддерживать здоровье. С помощью обмана первобытный мужчина добивался расположения женщины. А добиться женских ласк в пещере, где проживало несколько людей и не было возможности уединиться, было весьма непросто. Да и ужин любимой при свечах не устроишь. Внешняя наружность и запах пещерного человека также вряд ли способствовали любовным утехам. Поэтому пещерный ухажер, с зажатой дубинкой в руке, спрятавшись в темноте, поджидал женщину. Не от этого ли произошла фраза, которой и поныне пользуются женщины, не желающие выполнять свои супружеские обязанности: «Дорогой, не сегодня – голова раскалывается». Как бы там ни было, техника добывания секса из засады срабатывала отлично. Но и женщины не отставали от мужчин в искусстве обмана. Желая, чтобы благое, но малоприятное дело по продолжению рода человеческого происходило как можно быстрее, они начали имитировать оргазм.

Получается, что обман возник раньше, чем появились слова. И именно он способствовал выживанию неандертальцев и кроманьонцев, а также делал жизнь первобытного человека плодотворной и удобной.

Конечно же, если бы первобытный человек попал в современное общество, он не смог бы никого обмануть. Человечество проделало огромный путь на пути своего совершенствования во лжи ради «шкурного» интереса. Да и опасность быть разоблаченным во лжи очень велика. Все труднее становится лгать в обществе законченных скептиков, и, вместе с тем, ложь становится все изощреннее.

А теперь давайте обратимся к художественной литературе для того, что пристально рассмотреть примеры лжи. По сути, художественное произведение – это чистый вымысел автора. Но для того, чтобы правдоподобно описать сцену обмана, сокрытия истинных эмоций героя, показать борьбу лжи с правдой, писатель должен быть сам компетентен во лжи, пусть и пассивно.

У различных номинаций практической лжи есть свои клише: устойчивые словосочетания, фразеологические обороты, которые часто употребляются в повседневной человеческой жизни. В рассказе Василия Шукшина «Правда» главным героем выступает ловкий и хитрый председатель колхоза Аксёнов. Халатное отношение председателя к своим прямым обязанностям привело к гибели колхозных свиней. Созвав общее собрание, Аксёнов ни словом не обмолвился о том, что свиньи погибли по его вине и об этом составлен специальной комиссией акт, а намеренно стал критиковать себя по каким-то незначительным мелочам. По истечении некоторого времени он уже открыто врет председателю другого колхоза, который знал о существовании акта, о вызове комиссии для пересмотра дела по поводу гибели свиней. Сам Аксёнов оправдывает свою ложь следующими словами, обращенными к новоиспеченному коллеге: «Как только первый раз где-нибудь словчишь, скажи мне. Только по-честному. Мне охота узнать: проживешь ты без этого или нет».

Ложь – неотъемлемый компонент жизни людей, и ее можно отыскать практически в любом художественном произведении, где она выполняет различные функции: манипулирование, самоспасение, дезинформация и прочие. Ложь может быть не только отталкивающей и неприглядной, но также доброй и милой. Однако в итоге ложь всегда разрушительна для взаимоотношений.

Речь, заряженная ложью, может звучать как комплимент, лесть. Например, у Игоря Губермана есть такие строки: «Возможность в душу лестью влезть// Никак нельзя назвать растением// Мы бескорыстно ценим лесть// За совпаденье с нашим мнением». Зачастую при помощи лести, лживого эмоционального поглаживания человек добивается доверия у собеседника, с целью выведать у него какие-либо сведения.

Обман может быть использован в качестве эмоционального удара. Примеры этого мы можем наблюдать в трагедиях Шекспира, в «Травиате», в «Сильве».

Ложь может быть притворством, позволяющим скрыть правду или привлечь к своей особе внимание окружающих. В романах Достоевского героини, боясь быть разоблаченными, часто падают в обморок. Показательно и поведение старого лгуна Федора Павловича Карамазова: «Никогда и ничего такого особенного не значил наш монастырь в его жизни, и никаких горьких слез не проливал он из-за него. Но он до того увлекся выделанными слезами своими, что на одно мгновение чуть было сам себе не поверил; даже заплакал было от умиления: но в тот же миг почувствовал, что пора поворачивать оглобли назад… Федор Павлович патетически разгорячился, хотя и совершенно ясно было уже всем, что он опять представляется. Но Миусов все-таки был больно уязвлен».